TIN TỨC

Sự xuyên tạc trắng trợn của một số dân biểu EU

Ngày 25/9, 64 dân biểu Quốc hội Châu Âu đã ký một bức thỉnh nguyện thư chung gửi lên Valdis Dombrovskis, Cao ủy Thương mại EU; và ông  Josep Borrell Fontelles, Đại diện cấp cao của Liên minh châu Âu (EU) phụ trách an ninh và chính sách đối ngoại và là Phó Chủ tịch Ủy ban châu Âu (EC), đề nghị EU có những biện pháp gây sức ép lên Việt Nam về vấn đề nhân quyền. Bức thư đã xuyên tạc tình hình nhân quyền ở Việt Nam khi cho rằng “tình hình vi phạm nhân quyền ở Việt Nam vẫn gia tăng trong năm 2020, ngay trước khi diễn ra Đại hội Đảng 13 vào tháng 1 năm 2021”.

Ảnh: Nghị viện Châu Âu
Để dẫn chứng, mấy anh dân biểu có nhắc đến hai trường hợp nổi bật nhất là việc chính quyền Việt Nam cho bắt giữ nhà báo Phạm Chí Dũng vì những khuyến nghị của ông lên EU lên quan đến nhân quyền Việt Nam, và vụ xử 29 người dân Đồng Tâm mới đây liên quan đến tranh chấp đất đai giữa người dân và chính quyền. Bức thư có đoạn viết: “Việc bắt giữ các blogger, và nhà báo, những người chỉ trích chính phủ thậm chí đã gia tăng trong năm 2020…. Ông chỉ là một trong nhiều người cất tiếng nói chỉ trích thường xuyên bị sách nhiễu, bắt bớ, truy tố theo các điều luật mập mờ như điều 109, 117 và 331 của Bộ Luật hình sự vốn đã bị Quốc hội Châu Âu và các quốc gia thuộc EU lên án trong phiên kiểm điểm định kỳ với Việt Nam tại Hội đồng Nhân quyền UN”. Các dân biểu Châu Âu nhận định những người dân Đồng Tâm đã phải chịu “bạo lực, tra tấn hoặc bị đối xử tàn tệ, và các phiên toà diễn ra nhanh chóng không đáp ứng các tiêu chuẩn cơ bản về công bằng và độc lập.

Chỉ cần nhìn 2 dẫn chứng và đọc những lời bình luận của các anh dân biểu EU, tôi biết, các anh cũng đếch hiểu gì về tình hình nhân quyền ở Việt Nam, ngoại trừ việc các anh chỉ lên mạng đọc vài trang phản động của Việt Nam như Việt Tân, BBC, Nhật ký yêu nước… Trước hết, về vấn đề tự do ngôn luận, ở Việt Nam thử hỏi, nếu không có tự do ngôn luận, thì các mạng xã hội ở Việt Nam có phát triển như hiện nay hay không, đặc biệt là Facebook với 50 triệu người sử dụng. Trên một cộng đồng mạng như vậy, tất nhiên sẽ có người chỉ trích chính phủ, người ủng hộ, mà nếu muốn ngăn cản những người bất đồng chính kiến, tại sao Chính phủ Việt Nam lại không cấm hết mạng xã hội, để họ không thể bày tỏ ý kiến. Còn các đối tượng bị bắt như Phạm Chí Dũng, Phạm Thành, Nguyễn Tường Thụy, các cá nhân trên không chỉ đơn thuần là người bất đồng chính kiến, mà họ bị bắt vì hành vi vi phạm pháp luật của họ. Đó là họ đã lợi dụng mạng xã hội để xâm hại lợi ích của các cá nhân, cơ quan khác, kích động người dân xuống đường biểu tình, gây rối trật tự công cộng. Đây là hành vi mà không phải Việt Nam mà bất cứ quốc gia nào cũng xử lý.

Bên cạnh đó, vụ việc Đồng Tâm ngày 9/1, không phải là việc mâu thuẫn đất đai, đây là vụ việc giết người và chống người thi hành công vụ. Các đối tượng đã công khai dùng bom xăng, lựu đạn, pháo sáng để tấn công lực lượng chức năng thi hành nhiệm vụ, khiến 3 cán bộ, chiến sỹ công an hi sinh. Một vụ việc nghiêm trọng như vậy đâu thể dừng lại ở vấn đề đất đai mà là giết người có chủ đích. Thử hỏi, nếu ở nước các ngài, pháp luật liệu có dung tha hay không?

Tôi biết, các ngài muốn EU thiết lập cơ chế giám sát độc lập về nhân quyền đối với Việt Nam, và lập các Nhóm Tư vấn Nội địa, cảnh báo giới chức Việt Nam không nên can thiệp vào hoạt động của các nhóm này. Tuy nhiên, trước khi đưa ra các yêu cầu trên đối với nghị viện EU, mong các ngài hãy thử đến Việt Nam một lần, xem tình hình nhân quyền thực sự ở nước chúng tôi như thế nào, rồi mới đưa ra các nhận định cho mình.

Con đường phía trước


8 nhận xét:

  1. Các dân biểu này nói Việt Nam không tôn trọng dân chủ, nhân quyền, rồi nào là đám "tù nhân lương tâm" bị tra tấn, hành hạ,... nhưng lại không đưa ra dẫn chứng một cách khách quan, toàn diện để chứng minh cho những nhận định trên, tóm lại, những gì mà các dân biểu vu cáo Việt Nam là vô căn cứ, không hề đáng tin.

    Trả lờiXóa
  2. Lại là câu chuyện thầy bói xem voi của các anh dân biểu EU, mặc dù các anh không hiểu gì về tình hình nhân quyền ở Việt Nam nhưng lại có những phát biểu động chạm táo tợn đến Việt Nam như thể các anh từng bị tra tấn rồi vậy. Toàn đi thu thập những luận điệu của đám dân chủ, phản động về rồi ngang nhiên coi đó là thực trạng của nước tôi.

    Trả lờiXóa
  3. Một số dân biểu EU có vẻ rất ác cảm với Việt Nam, khi mà luôn nhằm vào vấn đề dân chủ nhân quyền để chỉ trích Đảng và Nhà nước, muốn thay đổi Hiến pháp, pháp luật nước ta, ủng hộ nhiệt tình cho những kẻ hoạt động chống phá chế độ. Không biết là do các ông này bị đám dân chủ ở bên đó che mắt, hay là cố tình ủng hộ chúng chống phá?

    Trả lờiXóa
  4. Thật nực cười khi các dân biểu này phán xét dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam trong khi họ không trực tiếp đến Việt Nam để khảo sát người dân về vấn đề này, trái lại, họ sử dụng những luận điệu tuyên truyền kích động của đám dân chủ để đưa vào những báo cáo nhân quyền của mình, rõ là quá phiến diện và không có tính thuyết phục.

    Trả lờiXóa
  5. Các dân biểu Châu Âu nhận định về tình hình dân chủ nhân quyền ở Việt Nam một cách quá phiến diện. Vả lại, người dân Việt Nam có thể tự mình đánh giá xem quyền và lợi ích của mình có được Đảng, Nhà nước đảm bảo không, nếu thật sự chúng tôi không được dân chủ thì đã tự mình biểu tình chứ không đến lượt mấy ông dân biểu xa tít tắp phán xét hộ.

    Trả lờiXóa
  6. Có vẻ như các anh dân biểu EU đang quan tâm quá mức đến tình hình nhân quyền ở Việt Nam nhưng lại quan tâm sai cách mất rồi. Những vụ án điển hình bức thư đưa ra, nhất là vụ Đồng Tâm không hề liên quan đến vấn đề nhân quyền mà là tội hình sự liên quan đến mạng người

    Trả lờiXóa
  7. Trước khi quan tâm đến tình hình ở Việt Nam thì các anh dân biểu cũng nên tìm hiểu xem thẩm quyền của mình đến đâu chứ, tự tiện tham gia công việc nội bộ của nước khác như thế không sợ các nước họ coi thường trình dộ của các anh, coi thường tổ chức đang công nhận các anh nhỉ

    Trả lờiXóa
  8. Đây hoàn toàn là những báo cáo có nội dung sai sự thật trầm trọng về tình hình nhân quyền ở Việt Nam. Chưa kể đây còn là hành động can thiệp vào nội bộ của VN, một hành vi vi phạm nguyên tắc của luật quốc tế

    Trả lờiXóa