TIN TỨC

Một quyết định sáng suốt của Viện kiểm sát trong phiên tòa Đồng Tâm

Sáng 9/9, một sự kiện được đánh giá là bước ngoặt của phiên tòa xét xử vụ Đồng Tâm đó là việc đại diện Viện KSND TP Hà Nội đưa mức án đề nghị với 29 bị cáo trong vụ án “Giết người”, “Chống người thi hành công vụ” xảy ra tại xã Đồng Tâm (Mỹ Đức, Hà Nội). Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định thay đổi tội danh truy tố đối với 19 bị cáo gồm: Lê Đình Uy, Lê Đình Quang, Nguyễn Văn Quân, Bùi Văn Tiến, Bùi Văn Tuấn, Trịnh Văn Hải, Lê Đình Quân, Bùi Văn Niên, Bùi Thị Nối, Trần Thị La, Nguyễn Văn Duệ, Nguyễn Thị Bét, Nguyễn Xuân Điều, Nguyễn Thị Lụa, Bùi Thị Đục, Mai Thị Phần, Đào Thị Kim, Lê Thị Loan, Nguyễn Văn Trung từ tội “Giết người” (theo quy định tại Điều 123 – Bộ luật Hình sự năm 2015) sang tội “Chống người thi hành công vụ” (theo quy định tại Điều 330 – Bộ luật Hình sự năm 2015). Đối với nhóm 6 bị cáo Lê Đình Công, Lê Đình Chức, Lê Đình Doanh, Bùi Viết Hiểu, Nguyễn Quốc Tiến, Nguyễn Văn Tuyển, Viện Kiểm sát quyết định giữ nguyên tội danh “Giết người” như cáo trạng đã truy tố.

Việc chuyển tội danh các bị cáo là một việc làm nhân văn, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời. Về bản chất, nhóm 19 bị cáo đã tích cực chuẩn bị công cụ, phương tiện, các loại hung khí nguy hiểm, hoạt động theo sự phân công của Lê Đình Kình và Lê Đình Công. Do đó, đánh giá một cách tổng thể thì hành vi của 19 bị cáo này đều đồng phạm giúp sức cho các bị cáo khác về tội "Giết người" như Cáo trạng của VKS đã truy tố là có căn cứ pháp luật.

Tuy nhiên, hầu hết các bị cáo này là nông dân, khi nghe Kình, Công và Hiểu lôi kéo kích động, hứa sẽ được chia đất nên đã tham gia “Tổ đồng thuận” để chiếm đất Đồng Sênh và đi theo Kình, Công, Hiểu thực hiện những hành vi vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương.

Do bị lôi kéo kích động nên từng bị cáo đã tham gia thực hiện tội phạm ở từng giai đoạn và từng mức độ nhất định. Trong đó, có bị cáo làm thủ quỹ, đưa tiền, góp tiền mua xăng, mua lựu đạn; có bị cáo trực tiếp làm bom xăng, bùi nhùi, xăng, mua pháo sáng, chuẩn bị gạch đá; có bị cáo tham gia vận chuyển, chuẩn bị công cụ phương tiện để giúp sức cho nhóm của Công thực hiện tội phạm giết người. Qua xét hỏi công khai tại phiên tòa, các bị cáo này đã cơ bản biết rằng vì nhận thức pháp luật hạn chế, do được hứa hẹn nên đã mù quáng tin tưởng và đi theo Lê Đình Kình. Các bị cáo đã nhận thức được sai phạm, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Xét về bản chất, các bị cáo này đều không phải là những đối tượng chống đối quyết liệt, tham gia có mức độ, phạm tội với lỗi cố ý gián tiếp và đặc biệt là không trực tiếp thực hiện hành vi dẫn đến hậu quả làm 3 cán bộ công an bị tử vong tại hiện trường.

Xuất phát từ chính sách nhân văn, khoan hồng của pháp luật, các bị cáo được VKS đề nghị chuyển tội danh từ Giết người (Điều 123- BLHS) sang tội danh Chống người thi hành công vụ (Điều 330 BLHS), với mức án đề nghị từ 2-7 năm tù. 

Một quyết định đầy nhân văn của Viện kiểm sát.
Con đường phía trước


20 nhận xét:

  1. Dù ở một góc độ nào thì cũng không chấp nhận được những hành vi đó, sự ngang ngược độc ác lên đỉnh điểm, con người bán linh hồn cho quỷ dữ. Một phiên tòa rất nhanh và chuẩn xác, tôi không hề băn khoăn hay ngạc nhiên về phán xét của tòa, vì đơn giản là "giết người thì đền mạng" đó gần như là quy luật bấy lâu nay mà ai cũng ngầm hiểu, cho dù có bỏ tù chúng nó rũ xương cũng đáng nhé

    Trả lờiXóa
  2. Chúng ta xử đúng người đúng tội chứ không áp dụng pháp luật một cách cứng nhắc, bọn này mà ở các nước tư bản thì ở tù tàn đời rồi. Đây cũng chính là thể hiện tính nhân văn của Đảng, Nhà nước với những người biết nhận tội lỗi và bị mù quáng tin theo những điều sai trái, nếu ở tư bản thì có lẽ dóc xương nhé!

    Trả lờiXóa
  3. Viện Kiểm sát đã vận dụng chính sách pháp luật hình sự, đường lối khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước, quyết định thay đổi tội danh truy tố đối với 19 bị cáo từ tội “Giết người” sang tội “Chống người thi hành công vụ” và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt, để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời, yên tâm cải tạo, tu dưỡng thành công dân có ích cho xã hội khi trở về địa phương.

    Trả lờiXóa
  4. mức án tử hình đối với Lê Đình Công và Lê Đình Chức, đây là điều có lẽ dư luận cũng đã đoán được từ trước. Bởi 2 bị cáo này đều là những đối tượng chủ mưu, cầm đầu, đều đã từng có tiền án. Hành vi phạm tội của Công và Chức rất man rợ, mang tính côn đồ, mất hết nhân tính, có nhiều tình tiết tăng nặng và khi khai báo lại còn quanh co chối tội. Do đó cần thiết phải loại bỏ vĩnh viễn 2 bị cáo này khỏi xã hội.

    Trả lờiXóa
  5. việc đề nghị mức án như trên của Viện Kiểm sát là hoàn toàn có cơ sở, dựa trên các quy định của pháp luật. Đồng thời thể hiện được chính sách khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước và nghiêm trị những kẻ thủ ác, chủ mưu, cầm đầu. Việc tuyên án sẽ còn phải chờ bản án của Tòa nhưng các mức án kể trên là lời cảnh tỉnh cho những kẻ đang cố tình coi thường pháp luật, vì lòng tham mà bất chấp tất cả, để giờ đây có hối hận thì cũng đã muộn

    Trả lờiXóa
  6. trên tinh thần nhân đạo và thực hiện chính sách khoan hồng của pháp luật nhằm tạo điều kiện cho các bị cáo thực tâm phục thiện có cơ hội làm lại cuộc đời, cải tạo để trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội... Viện Kiểm sát đã quyết định thay đổi tội danh. Điều này không trái với các quy định của pháp luật.

    Trả lờiXóa
  7. Pháp luật luôn nghiêm minh nhưng cũng rất nhân đạo với những người ăn năn, hối lỗi, thực sự muốn làm lại cuộc đời. Một xã hội hiện đại cần phải thượng tôn pháp luật. Những với truyền thống nhân đạo, nhân văn của dân tộc Việt Nam, pháp luật Việt Nam vẫn luôn tạo những cơ hội, điều kiện để người phạm tội làm lại cuộc đời. Đó là chính sách khoan hồng của Nhà nước và cũng chính là sự nhân văn của Đảng, Nhà nước ta.

    Trả lờiXóa
  8. Một lần nữa chúng ta thấy được sự khoan hồng của pháp luật Việt Nam. 19 bị cáo kia hầu hết đều là nông dân, chịu sự xúi giục, giật dây của đám Lê Đình Kình nên mới có hành vi gián tiếp giết người. Thế mới thấy rằng việc trau dồi kiến thức về pháp luật, nắm chắc chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước là vô cùng quan trọng.

    Trả lờiXóa
  9. Mặc dù 19 người kia chuẩn bị vũ khí, phương tiện, các loại hung khí nguy hiểm, tham gia gián tiếp vào việc giết hại 3 chiến sĩ công an, nhưng xét cho cùng chúng vẫn hoạt động theo sự phân công của đám Lê Đình Công, Lê Đình Chức. Việc Viện Kiểm Sát thay đổi quyết định chính là cơ hội để chúng làm lại cuộc đời.

    Trả lờiXóa
  10. Đây là những người nông dân, kém hiểu biết về pháp luật nên bị đám dân chủ và bố con ông Kình dắt mũi, nên được hưởng khoan hồng, giảm nhẹ bản án là điều mà dư luận có thể chấp nhận. Chứ cái đám giết người dã man kia thì Viện Kiểm Sát quyết định giữ nguyên tội danh giết người như cáo trạng đã truy tố là phải rồi.

    Trả lờiXóa
  11. 2-7 năm tù, đối với người nhà gia đình của các nạn nhân trong vụ Đồng Tâm ngày 9/1, những người chưa nguôi đau thương mà nói, chưa thể rửa sạch được hết tội lỗi của đám người này. Tuy vậy, đánh kẻ chạy đi chứ không đánh người chạy lại, chúng đã có thái độ ăn năn hối hận, thì Tòa án cũng cho chúng cơ hội được làm người lương thiện.

    Trả lờiXóa
  12. Những người này đều là do kém hiểu biết, bị lôi kéo kích động của cha con Lê Đình Kình nên mới phạm tội, hoạt động theo sự chỉ đạo, phân công của nhóm Kình, Công, Hiểu. Thế mới thấy, không hiểu biết về pháp luật, lơ mơ về chính trị có thể dẫn đến hậu quả vô cùng nghiêm trọng cho bản thân và xã hội, hại người mà cũng hại mình.

    Trả lờiXóa
  13. Trong sự việc gây ra cái chết của ba chiến sỹ thì ngoài những đối tượng cầm đầu như Lê Đình Chức, Lê Đình Công thì đám lâu la này cũng là nhân tố gây ảnh hưởng, kích động, gián tiếp gây ra sự việc đặc biệt nghiêm trọng này. Thay đổi khỏi tội danh giết người thế nhưng với những kẻ này hối lỗi giờ đã muộn màng, chúng cần có một bản án nghiêm trị thích đáng.

    Trả lờiXóa
  14. Mức án mà Viện kiểm sát đề nghị là hoàn toàn hợp lí. Qua bản án đề nghị này vừa cho thấy sự răn đe nghiêm minh của pháp luật đối với những kẻ phạm tội nhưng đồng thời vẫn cho thấy sự khoan hồng, tinh thần nhân đạo, cho các bị cáo có con đường sửa chữa lỗi lầm

    Trả lờiXóa
  15. Sự chuẩn đổi tội danh hoàn toàn xuất phát từ việc xác định các đối tượng cốt cán, chủ chốt các đối tượng tham gia đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật chứ không phải như một số luận điệu xuyên tạc của các thế lực thù địch khi cho rằng cơ quan điều tra không đủ chứng cứ tố tụng, hãy nhớ rằng khi khởi tố thì đã có chứng cứ cho hành vi phạm tội của những kẻ này.

    Trả lờiXóa
  16. Từ việc điều tra, truy tố, xét xử đến thời điểm tòa tuyên án, cho chúng ta thấy là tất cả đều diễn ra một cách khách quan, minh bạch, giúp nhân dân hiểu rõ về vụ án; bảo đảm công tâm, đúng người đúng tội và đúng pháp luật.

    Trả lờiXóa
  17. ới Lê Đình Doanh (xét thấy ông nội là Lê Đình Kình đã chết, bố đẻ là Lê Đình Công, chú là Lê Đình Chức đều nhận mức án tử hình) kẻ tự khai nhận góp tiền mua xăng, chuẩn bị tuýp sắt, tham gia tích cực ném bom xăng, gạch đá cùng Lê Đình Chức trực tiếp giết hại 3 chiến sĩ công an, được nhận mức án tù chung thân đã cho thấy sự khoan hồng của nhà nước Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  18. ở Mỹ không cần tòa tuyên án, với hành động khủng bố của Tổ đồng thuận thì không chỉ có mỗi ông Kình bị bắn một viên đạn thôi đâu mà ngay cả những kẻ đồng phạm và người nhà của ông Kình cũng lãnh đạn ngay tại chỗ luôn rồi. Chống người thi hành công vụ là tội phải xử nghiêm minh. Mỹ đã làm từ mấy trăm năm nay

    Trả lờiXóa
  19. có thể thấy cuối cùng cũng đến ngày pháp luật được thực thi, và tội ác của đám vô thiên vô pháp ở Đồng Tâm đã phải trả cái giá thích đáng. Dư luận dù biết tất cả đều là một gia đình nhưng đều bày tỏ sự đồng tình cao với mức án mà tòa đưa ra bởi tội ác mà những kẻ này gây ra quá lớn. Đây cũng là bài học đắt giá, cảnh tỉnh cho những kẻ đang có ý định sống trên pháp luật và thách thức pháp luật.

    Trả lờiXóa
  20. hãy ngưng bấu víu vào vụ việc để kêu gọi các tổ chức quốc tế, nước ngoài can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam đi. Bởi không một quốc gia, tổ chức nào có tư cách, quyền can thiệp công việc nội bộ và yêu cầu một quốc gia có chủ quyền như Việt Nam phải làm theo những đòi hỏi phi lý được cả.

    Trả lờiXóa