TIN TỨC

Khi luật sư quanh co chối tội cho bị cáo vụ Đồng Tâm!

Ngay trước khi phiên tòa Đồng Tâm diễn ra, 13 luật sư đã gửi Bản kiến nghị về vụ án Đồng Tâm ngày 9/1 cho Tòa án tối cao Hà Nội, trong đó, phản ánh các thắc mắc và yêu cầu của các vị luật sư này đối với vụ án. Đây là bản kiến nghị thứ 2, gửi tới cơ quan chức năng, chỉ cách nhau có 4 ngày (bản kiến nghị của luật sư Lê Văn Luân gửi ngày 31/8).
Bản kiến nghị của các luật sư vụ Đồng Tâm
Đọc toàn văn bản kiến nghị, dư luận thấy nổi lên rất nhiều vấn đề đáng chú ý.  Trước hết, lá đơn được gửi ngay trước ngày làm việc chính thức cuối cùng trước khi phiên tòa diễn ra. Đó là vào thứ 6, ngày 4/9 trong khi thứ 2, ngày 7/9 là phiên tòa đã bắt đầu diễn ra rồi. Thử hỏi, vụ án đã khởi tố được tròn 3 tháng, là những người tham gia bảo vệ thân chủ, nếu có khó khăn gì, các vị phải kiến nghị sớm, đằng này, chọn cách 1 ngày (trừ t7 và chủ nhật) viết 01 bản kiến nghị dài dằng dặc gửi tòa, chưa cần phía cơ quan chức năng trả lời gì đã nhanh chóng đưa lên mạng. Liệu đó là kiến nghị thật hay là chiêu trò để lèo lái dư luận?

Bên cạnh đó, bản kiến nghị thường xuyên đề cập đến việc “cơ quan hành pháp không cho phép tiếp cận hồ sơ, bị can khi luật sư có đầy đủ giấy tờ”. Dù khẳng định chắc nịch như thế, nhưng phía các luật sư không hề đưa ra bằng chứng nào chứng minh điều đó, băng ghi âm hay văn trả trả lời về việc Viện kiểm sát, công an gây khó khăn hay không đồng ý yêu cầu của luật sư. Việc tiếp cận hồ sơ một vụ việc như Đồng Tâm phải có thủ tục chặt chẽ, đơn đề nghị bằng văn bản và các cơ quan chức năng nếu muốn từ chối cũng phải có văn bản, nêu lí do từ chối, vậy thử hỏi, văn bản cơ quan chức năng từ chối yêu cầu của luật sư ở đâu. Có hay không việc cố tình lấy lí do “không được tiếp cận hồ sơ” để bao biện cho những hạn chế của luật sư do bào chữa, để sau này, với báo chí hay cộng đồng mạng, họ đổ lỗi cho nguyên nhân khách quan để che lấp đi sự kém cỏi trong nghiệp vụ của mình?

Mặc dù là các luật sư nhiều năm kinh nghiệm, tuy nhiên, nội dung bản kiến nghị đưa ra nhiều vấn đề sai sự thật, cố tình làm sai lệch vụ án. Ví dụ như: cáo trạng đưa thông tin mập mờ về vụ việc tranh chấp đất đai và quá trình đối thoại ở Đồng Tâm. Đây là vấn đề vô lý, bởi lẽ, vụ việc tranh chấp đất đai ở Đồng Tâm đã được thanh tra Chính phủ và thanh tra Hà Nội kết luận và nội dung kết luận được công khai trên các phương tiện truyền thông, khẳng định đất đồng Sênh là đất quốc phòng. Không có lí do gì mà bản cáo trạng phải thông tin mập mờ kết luận thanh tra được, bởi lẽ, đây là điều mà dư luận đã biết và nắm rõ.

Hay như việc 3 cán bộ hi sinh, các luật sư cho rằng, có thể 3 cán bộ hi sinh do “trượt chân xuống hố do trinh sát sơ suất không nắm rõ địa hình”. Một hố cao hơn 2m, thử hỏi, nếu trượt chân, 3 cán bộ cùng nhau hi sinh hay không, thi thể có bị cháy đen như vậy hay không. Kết luận như vậy có quá hồ đồ và mất nhân tính hay không?
Thực tế, bản kiến nghị của các luật sư không phải là trình bày nguyện vọng, thắc mắc của mình, mà cơ bản họ đang cố đưa thông tin sai sự thật, thậm chí, còn không màng chút lương tâm và trách nhiệm công dân của mình nhằm cố gắng cứu tội cho các bị cáo. Làm như thế liệu có xứng đáng với danh phận luật sư của mình không, thưa các anh?
Con đường phía trước

13 nhận xét:

  1. Trước những lời khai của các bị cáo, tôi tự hỏi, liệu các luật sư bào chữa còn điều gì để chối tội cho họ, liệu có anh luật sư nào còn chê trách lực lượng công an “quy chụp tội danh cho người đã chết” hoặc đòi hỏi “khai quật, khám nghiệm thi thể 3 cán bộ chiến sỹ để xác định nguyên nhân chết” như trong Đơn kiến nghị hay không? Hay lại chỉ quanh quanh diễn ba trò liên quan đến thủ tục nữa hay chăng

    Trả lờiXóa
  2. Ngàn vạn lời nói không bằng một chứng cứ, ngàn vạn lời xuyên tạc không bằng một lời thú tội. Nhưng BBC, RFA, VOA rồi RFI… những Nguyễn Lân Thắng, Nguyễn Quang A rồi Bùi Thị Minh Hằng…những “luật sư” như Nguyễn Văn Đài hay như số luật sư viết bản kiến nghị, tất cả phải im lặng trước từng lời thú tội của các bị cáo trong vụ Đồng Tâm. Các quý vị luôn nhân dành đòi sự công bằng công lý nhưng ai trả lại bố, lại cha cho những đứa trẻ thơ ngây của 3 gia đình cán bộ hy sinh.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Sự hy sinh của 3 đồng chí công an là mất mát rất lớm cho gia đình các đồng chí và lực lượng công an. Khi những bị cáo ở Đồng Tâm bị xét xử thì hỏi các anh em rân chủ đang ở đâu, đang làm gì và có phải chịu bất cứ hình phạt nào không?

      Xóa
  3. Dẫu biết là đã quá muộn, nhưng sự hối hận của các bị cáo cho thấy trong mỗi kẻ giết người kia một ít nhân tính còn sót lại. Pháp luật nghiêm minh, anh sai đến đâu anh phải chịu đến đó và trả giá cho sai lầm đấy. Chỉ mong những người khác hãy nhìn thấy bài học này mà tỉnh táo, đừng đi vào vết xe đổ của các đối tượng trong vụ Đồng Tâm. Còn các anh "nuật xư" gân cổ lên cãi lý, các anh đã sáng mắt ra khi nhìn thấy thân chủ của mình nhận tội chưa?

    Trả lờiXóa
  4. Đây cũng chính là cái tát vả vào mồm lũ luật sư " dân chủ " . Khi chúng đưa ra đòi hỏi vô lý trái pháp luật của một phiên tòa công khai xét xử những kẻ giết người và chống người thi hành công vụ. Chính thân chủ của các ông đang nhận tội, đang xin lỗi, đang ăn năn, còn các ông "lật sư" thì có lẽ mải hành nghề mà quên mất đạo đức nghề nghiệp, đánh rơi lương tri của người làm nghề, vì đồng tiền có thị uy ghê gớm lắm, nhưng danh dự đã mất đi thì cả đời sống như vô nghĩa thôi, nhớ nhé!

    Trả lờiXóa
  5. Trước khi diễn ra phiên tòa lần lượt các luật sư trong nhóm luật sự Đồng tâm liên tục đưa ra những kiến nghị này tới kiến nghị khác hết sức là vớ vẩn, mơ hồ cho thấy sự yếu kém về năng lực chuyên môn, bên cạnh đó còn liên tục trả lời các báo đài phản động về việc thua tòa-trong khi phiên tòa chưa diễn ra là do tính chất này, tính chất khác nhưng thực chất chúng ta thấy nhóm luật sư đồng tâm chỉ tham gia phiên tòa cho vui, chủ yếu là đánh bóng tên tuổi rồi nhận tiền của đám hải ngoại còn về sự am hiểu pháp luật, về chuyên môn luật sư thì đám này dường như không có.

    Trả lờiXóa
  6. Những tội ác tày trời của bọn chúng thì chẳng có nổi một luật sư nào có thể bào chữa cho chúng nữa. Chỉ có những luật sư rân chủ bên trời tây mang mác luật sư ra để bào chữa nhưng thực chất là xuyên tạc, đưa những thông tin sai sự thật nhằm rối xuyên tạc, chống phá.

    Trả lờiXóa
  7. Rõ ràng các luật sư này đang cố gắng che giấu sự kém cỏi của mình, bằng cách viện đủ lý do để đổ tội cho cơ quan chức năng. Thiết nghĩ nếu họ đủ trình độ để bào chữa cho các bị cáo thì đã không đưa ra một loạt các thông tin vô lý, vô bằng chứng như vậy. Tất cả chỉ là chiêu trò gây sự chú ý của dư luận.

    Trả lờiXóa
  8. Các luật sư này tung lên mạng cái lá đơn kiến nghị ngay trước ngày phiên tòa xét xử diễn ra, nhưng lại không đưa ra bất kì bằng chứng xác thực nào về việc công an gây khó khăn hay không đồng ý yêu cầu của luật sư này. Có vẻ lợi dụng sức nóng của phiên tòa xét xử vụ Đồng Tâm mà ai ai cũng muốn kiếm chác một chút tên tuổi chăng?

    Trả lờiXóa
  9. Tôi không biết các luật sư định bào chữa cho bị cáo của mình thành những người vô tội kiểu gì, khi mà kết luận của thanh tra Chính phủ và thanh tra Hà Nội về vụ việc tranh chấp đất đai ở Đồng Tâm, những bằng chứng phạm tội của các bị cáo sờ sờ ra đó. Hay là các vị đang cố tình kiếm cchuts tiếng tăm bằng cách gây bão gạch từ dư luận?

    Trả lờiXóa
  10. Có thể thấy nội dung bản kiến nghị mà các luật sư tung lên mạng xã hội có rất nhiều chi tiết sai lệch, không đúng sự thật đã được điều tra. Nhiều thông tin thậm chí còn mang hơi hướng chống đối pháp luật, có thể là thu được từ miệng lưỡi của đám rận chủ. Bản kiến nghị này thực sự chẳng có giá trị, ý nghĩa gì.

    Trả lờiXóa
  11. Gọi là Bản kiến nghị về vụ án Đồng Tâm, nhưng lại gửi ngay sát ngày mà phiên tòa diễn ra thì chẳng có cơ quan nào giải quyết kịp. Hơn nữa, các luật sư dường như không hướng đến việc bản kiến nghị được giải quyết, mà quan tâm đến việc dư luận phản ứng thế nào, ảnh hưởng của bản kiến nghị này đối với tên tuổi của họ thế nào hơn.

    Trả lờiXóa
  12. Trước khi xét đến những căn cứ phủ nhận tội của các bị cáo mà những vị luật sư này đưa ra thì phải xem xét đến tư cách của những luật sư này. Nếu là luật sư chân chính thì chắc sẽ không ai nhận đứng về phía những tên giết người với tư tưởng chống đối như vậy, chắc chắn phải có người đằng sau

    Trả lờiXóa