TIN TỨC

Liệu “tam quyền phân lập” có hết oan sai?

Lợi dụng sự phức tạp cũng như sự quan tâm của dư luận về vụ xét xử đối tượng Hồ Duy Hải, các trang mạng phản động như trang Việt ngữ của đài BBC, RFA, RFI và trang mạng của tổ chức khủng bố Việt Tân,… liên tục đưa các thông tin sai sự thật nhằm hướng lái dư luận, kêu khóc cho Hồ Duy Hải, bôi nhọ các cơ quan hành pháp của Việt Nam. Chỉ trong vòng mấy ngày, phải tới hàng trăm bài viết trên các trang fanpage và trang cá nhân của các đối tượng chống đối. Nhiều người đặt câu hỏi: tại sao các trang này lại giành sự quan tâm đặc biệt tới vụ Hồ Duy Hải như vậy. Và trả lời sẽ dễ dàng tìm thấy khi ta đọc tiêu đề bài viết trên BBC Tiếng Việt “Có tam quyền phân lập mới hết được án oan” ngày 7/5 vừa qua.
Bài viết trên BBC Tiếng Việt
Nội dung bài viết đã đề cập tới các ý kiến của Nguyễn Văn Đài, kẻ bị nhà nước CHXHCN Việt Nam xét xử vì tội chống chính quyền nhà nước, hiện đang ở Đức theo chế độ tị nạn. Ông ta cho rằng “Có tam quyền phân lập, có tư pháp độc lập liệu mới mong giảm hay chấm dứt được các vụ án xét xử oan sai”. “Với chế độ Cộng sản, họ chỉ coi luật sư là vật trang trí cho đủ phiên tòa, để họ tránh sự chỉ trích từ quốc tế, cũng như từ người dân, còn đối với những người đấu tranh như chúng tôi, thì vai trò của luật sư cũng quan trọng một phần”. Thực tế, đây là quan điểm hết sức sai lệch của một kẻ có thù hằn với Nhà nước Việt Nam.

Thực tế, đã từ lâu, Mỹ và các nước phương Tây đi theo con đường “tam quyền phân lập”, tách bạch giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp. Nhưng liệu chúng có là giải pháp để đưa tới sự công bằng trong pháp luật. Xin thưa là không, thực tế, các vụ án oan sai nổi tiếng trên thế giới đều là “sản phẩm” của hình thức tam quyền phân lập mà ra. Chúng ta đều rõ ở phương Tây, chính phủ được thành lập bởi nhóm thắng cử đa số và đủ số lượng phiếu theo luật định trong cuộc bầu cử. Nếu thắng cử với đa số phiếu nhưng vẫn chưa đủ thắng áp đảo theo luật định thì nhóm thắng cử phải liên minh với các nhóm chính trị khác để có đủ số phiếu theo luật định thành lập chính phủ. Trong khi đó, có thể nhóm chính trị khác lại thắng cử ở hạ viện hoặc thượng viện. 

Nói khác đi, ba quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp có thể thuộc về các nhóm chính trị khác nhau hoặc liên minh của các nhóm chính trị khác nhau của các giai cấp. Các nhóm chính trị này chỉ đại diện cho ý chí của các nhà tài trợ thuộc các tập đoàn tài phiệt kinh tế, các ngân hàng lớn, các công ty luật,v.v.. mà thôi. Trong giai cấp thống trị có nhiều nhóm chính trị khác nhau (chẳng hạn ở Mỹ có tới 112 đảng, phái, nhóm chính trị), nhưng nhóm thắng cử trong bầu cử chỉ đại diện cho ý chí của những nhà tài trợ. Do vậy, nếu không kiểm soát quyền lực bằng cách phân chia (dù chỉ là hình thức) thì nguy cơ lạm quyền, độc quyền, chuyên quyền bởi các nhóm chính trị này là không tránh khỏi. Nghĩa là từ tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước giữa các giai cấp trong xã hội của J. Locke và Ch.S. Montesquieu thì ở phương Tây hiện đại, người ta đã vận dụng tư tưởng này vào phân chia quyền lực nhà nước giữa các nhóm chính trị trong nội bộ các giai cấp. Nghĩa là sự tương quan lực lượng giữa các giai cấp cũng như sự tương quan lực lượng trong nội bộ từng giai cấp mất cân bằng và cần đến mô hình tam quyền phân lập để cân bằng quyền lực.

Ở Việt Nam, quyền lực nhà nước ở nước ta bắt nguồn từ nhân dân, nhưng thống nhất và tập trung vào Quốc hội. Quyền lực nhà nước thống nhất và tập trung vào Quốc hội nhưng được phân công cụ thể, rành mạch, trong đó Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, được phân công thực hiện quyền lập pháp; Chính phủ thực hiện quyền hành pháp; tòa án nhân dân cùng với viện kiểm sát nhân dân được phân công thực hiện quyền tư pháp. Về các cơ quan nhà nước ở địa phương, hội đồng nhân dân và ủy ban nhân dân các cấp đặt dưới sự chỉ đạo của các cơ quan chính quyền cấp trên, phải phục tùng mọi quyết định của chính quyền trung ương. Trong phạm vi quyền hạn được pháp luật quy định, các cơ quan nhà nước ở địa phương có quyền chủ động phát huy sáng kiến, đề ra các biện pháp để thi hành pháp luật, quyết định, chỉ thị của cấp trên nhưng tuyệt đối không được đặt ra những quy định trái với văn bản pháp luật và các văn bản khác của chính quyền cấp trên. Sự phân công chặt chẽ, rõ ràng đó chỉ có thể đạt được trên thực tế nếu có sự giám sát nhau. Giám sát là rất cần thiết, nhưng giám sát không phải là đối trọng, đối lập nhau. Sự giám sát thể hiện ở chỗ, Chính phủ chịu trách nhiệm và báo cáo trước Quốc hội về những hoạt động của mình; Quốc hội chất vấn và ra những nghị quyết về công tác của Chính phủ; Quốc hội có thể tín nhiệm hay không tín nhiệm Chính phủ hoặc cá nhân bộ trưởng. Như vậy, đảm bảo sự công bằng và nghiêm minh của pháp luật với sự tham gia giám sát của các cơ quan.

Rốt cuộc, tam quyền phân lập hay gì đi nữa cũng đều là do con người vận hành cả. Con người tốt, chế độ tốt thì ít oan sai và ngược lại. Chứ đừng bàn luận theo kiểu “vơ đũa cả nắm”, “tát bùn sang ao”, như vậy sẽ là thiếu khách quan và chính xác.
Con đường phía trước

23 nhận xét:

  1. Chẳng có cái Xã hội nào là hoàn hảo cả, mỗi xã hội đều cso cái ưu điểm nhược điểm riêng của mình. Tuy nhiên trọng vụ Hồ Duy Hải chúng là đá xéo đến vấn đề chính trị thì thực đúng là rất ngu suẩn. Mỗi thể chế chính trị nó là kết của của cuộc đấu tranh giai cấp ở từng nc khác nhau, cho nên không đâu giống đâu, luật pháp nó sinh ra để phù hợp với thể chế đó và các dân tộc đều có quyền tự quyết. Trong khi luật páp nhằm duy trì sự ổn định, đại diện số đông còn thực thi là do con ng, tốt xấu là do con ng chứ k nó có lỗi.

    Trả lờiXóa
  2. Thiết nghĩ các rận chủ cũng như một vài thành phần a dua nên thôi chỉ trích cơ quan chức năng một cách mù quáng đi. Với các chứng cứ vật chất còn lại tại hiện trường, với lời khai của các nhân chứng đã được ghi lại trong hồ sơ thì có thể khẳng định vụ Hồ Duy Hải không oan! Bản chất vẫn là Hồ Duy Hải dã man giết 2 mạng người thôi.

    Trả lờiXóa
  3. Vấn đề không phải là tâm quyền phân lập hay là chế độ cộng sản, chẳng có gì liên quan đến chính trị như Nguyễn Văn Đài đã nói hết. Vụ Hồ Duy Hải hoàn toàn không phải oan sai để mà các nhà rận chủ như Đài nhảy vào đòi ăn vạ thay kẻ giết người, mà chỉ là những sai sót trong quá trình tố tụng, hoàn toàn không làm thay đổi bản chất vụ án.

    Trả lờiXóa
  4. Nguyễn Văn Đài đang cố gắng thay đổi bản chất vụ án, bằng việc vu cáo quá trình xét xử tại Việt Nam. Những kẻ cơ hội như Đài đã khiến một người mẹ thương con không thể chấp nhận sự thật, cả thập kỷ vẫn hy vọng con mình vô tội, bán cả nhà đi để kêu oan cho con trong khi Hồ Duy Hải đã thực sự giết hại 2 mạng người!

    Trả lờiXóa
  5. Xin lỗi chứ các vụ án oan sai tại những nước theo tam quyền phân lập đâu có thiếu, thậm chí nhiều hơn Việt Nam là cái chắc. Cơ bản thì chuyện này cũng không liên quan tới chế độ nào, mà là việc thực thi pháp luật thôi. Trong vụ Hồ Duy Hải là một số thiếu sót trong khâu thu thập chứng cứ hiện trường chứ chẳng oan cho kẻ giết người đâu.

    Trả lờiXóa
  6. Nguyễn Văn Đài là kẻ bị Nhà nước ta xét xử vì tội chống chính quyền nhà nước, nên hắn ra sức chống lại luật pháp Việt Nam cũng như chế độ cộng sản cũng không phải chuyện ngạc nhiên. Nhưng kể cả hắn có cố tình lợi dụng vụ án này để chống phá thì cũng không thể thay đổi`trắng đen, giúp Hải ra tù với bàn tay đã nhuốm máu đâu.

    Trả lờiXóa
  7. Thực ra, bản chất của vụ việc Hồ Duy Hải không phức tạp, tuy nhiên, các đối tượng cố tình làm nóng vấn đề này, nhằm bôi nhọ các cơ quan hành pháp của Việt Nam, hướng lái Việt Nam theo mô hình các nước phương Tây. Họ thường ca ngợi chế độ tam quyền phân lập của phương Tây rằng “nhân văn, công bằng”. Nhưng nếu các bạn giành 1, 2 phút để search các vụ án oan nổi tiếng, thì chẳng khó để thấy, hầu hết các vụ án oan nổi tiếng trên thế giới đều là sản phẩm của chế độ tam quyền phân lập này. Liệu nó có công bằng hơn hình thức pháp luật ở Việt Nam hay không?

    Trả lờiXóa
  8. Cần khẳng định rằng, án oan sai là vấn đề không chỉ của nền tư pháp bất kỳ nước nào, không phân biệt chế độ chính trị xã hội, thể chế quyền lực nhà nước, trình độ phát triển kinh tế, xã hội. Nó phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố, trong đó có năng lực, ý thức, trách nhiệm của tổ chức, cá nhân trong quá trình hoạt động tố tụng của mỗi vụ án cụ thể. Cứ nhìn ở Mỹ tam quyền phân lập nhưng oan sai đầy rẫy là đủ hiểu như nào rồi nhé!

    Trả lờiXóa
  9. Lợi dụng vụ án của Hồ Duy Hải nổi lên trong thời gian qua, các đối tượng cơ hội chính trị như Nguyễn Văn Đài bắt đầu lên tiếng, nói xấu Nhà nước nhằm thực hiện ý đồ hướng lái dư luận, đưa ra những ý đồ không tưởng liên quan đến thể chế chính trị Việt Nam. Nhưng chắc gì cái hắn đưa ra đã là tốt cho Việt Nam

    Trả lờiXóa
  10. Chúng ta cần khẳng định rằng: Vụ Hồ Duy Hải hoàn toàn không phải oan sai để mà các nhà rận chủ như Đài nhảy vào đòi ăn vạ thay kẻ giết người.
    Thực ra bản chất của vụ án không có gì thay đổi, chẳng qua là con dao, cái thớt sau khi điều tra viên ghi nhận, chụp ảnh hiện trường lại họ đem tiêu hủy vì dính máu, phù hợp với phong tục tập quán, bọn zâm chủ cứ bám vào đó mà kêu oan cho hải, toàn những gương mặt thân quen vào tù ra tội chứ có phải ai lạ lẫm đâu.

    Trả lờiXóa
  11. Trong vụ án Hồ Duy Hải, phán quyết của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao chỉ rõ những sai sót chuyên môn của cơ quan tiến hành tố tụng địa phương, nhưng sai sót đó không làm thay đổi bản chất vụ án. Do đó, không thể suy diễn, thổi phồng vụ án rồi đưa ra yêu cầu “tam quyền phân lập” để chống oan, sai…

    Trả lờiXóa
  12. Vụ án Hồ Duy Hải diễn ra cách đây 12 năm và kéo dài đến nay, thu hút sự quan tâm đặc biệt của công luận trong và ngoài nước. Để xem xét toàn diện bản chất vụ án và quá trình tố tụng, từ ngày 6-8/5/2020, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao mở phiên giám đốc thẩm. Tuy nhiên, nhiều đối tượng lợi dụng sự kiện này để xuyên tạc vụ án, bản chất của nền tư pháp XHCN, diễn biến tình hình theo chiều hướng “chính trị hóa” vụ án này.

    Trả lờiXóa
  13. Không thể phủ nhận tính chất đặc biệt nghiêm trọng và mức độ phức tạp của vụ án, trong đó có sai sót của cơ quan tố tụng địa phương đã được chỉ ra trong kháng nghị và tại phiên tòa. Tuy nhiên, lợi dụng vào diễn biến xét xử giám đốc thẩm vụ án, nhiều cơ quan truyền thông quốc tế, mạng Internet, các trang phản động hải ngoại và mạng xã hội lợi dụng để tung các bài viết, phân tích theo hướng suy diễn, xuyên tạc. Từ đó miệt thị chế độ, nền tư pháp, cơ quan tố tụng; khoét sâu nỗi đau gia đình bị can, quy kết, suy diễn, chính trị hóa vụ án; kích động, gây tâm lý hoang mang, mất niềm tin của nhân dân.

    Trả lờiXóa
  14. thực tế, trên thế giới hiện nay, hầu hết các nước tư bản đều vận dụng thuyết “tam quyền phân lập” trong xây dựng, tổ chức bộ máy quyền lực nhà nước với các thể chế khác nhau, như cộng hòa tổng thống, cộng hòa nghị viện, quân chủ lập hiến…

    Trả lờiXóa
  15. Mô hình tổ chức nhà nước của Mỹ là một điển hình của thể chế “tam quyền phân lập”, được coi là văn minh, dân chủ tư sản. Tuy nhiên, liệu “tam quyền phân lập” có hết được án oan sai không? Câu trả lời không. Hãng thông tấn Reuters dẫn công bố báo cáo của Tổ chức theo dõi có tên National Registry of Exonerations cho biết, kỷ lục năm 2015 ở Mỹ có 149 trường hợp được công bố giải oan, với những người được hủy án đã ở tù trung bình khoảng 14 năm.

    Trả lờiXóa
  16. án oan sai là vấn đề không chỉ của nền tư pháp bất kỳ nước nào, không phân biệt chế độ chính trị xã hội, thể chế quyền lực nhà nước, trình độ phát triển kinh tế, xã hội. Nó phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố, trong đó có năng lực, ý thức, trách nhiệm của tổ chức, cá nhân trong quá trình hoạt động tố tụng của mỗi vụ án cụ thể. Thể chế “tam quyền phân lập” không thể là phương thức và giải pháp duy nhất, phù hợp để giải quyết vấn đề án oan sai hiệu quả.

    Trả lờiXóa
  17. Sự phân quyền lực theo chiều ngang (lập pháp, hành pháp, tư pháp) và theo chiều dọc (giữa trung ương và địa phương) có giá trị và tính tích cực nhất định, nó tạo ra cơ chế kiềm chế, giám sát, đối trọng giữa các nhánh quyền lực, hạn chế sự lấn quyền, lạm quyền, tập trung quyền lực vào một cá nhân, tổ chức. Tuy nhiên, “tam quyền phân lập” bản thân nó không xóa bỏ được cơ cấu quyền lực, chức vị của tổ chức, cá nhân trong cơ cấu quyền lực nói chung và mỗi nhánh quyền lực nói riêng.

    Trả lờiXóa
  18. Đối với Việt Nam, Cương lĩnh của Đảng xác định: Tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân, vì nhân dân. Tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân, mà nền tảng là liên minh giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức, có sự phân công, phối hợp và kiểm soát giữa các cơ quan trong việc thực hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp”.

    Trả lờiXóa
  19. Quan điểm này phản ánh đúng hiện thực khách quan, đúng bản chất quyền lực của nhà nước xã hội chủ nghĩa, kế thừa những giá trị tinh hoa của nhân loại, trong đó có giá trị tích cực của “tam quyền phân lập”. Một ví dụ cụ thể như thế để thấy, những suy diễn vô căn cứ, luận điệu trên chỉ là chiêu trò lợi dụng vụ án nhằm thực hiện âm mưu chính trị mà họ đã và đang theo đuổi. Thủ đoạn này cần được nhận diện, mạnh mẽ lên án và đấu tranh.

    Trả lờiXóa
  20. Đối với hoạt động điều tra, truy tố, xét xử ở nước ta, việc để xảy ra một số vụ án oan, sai đã được cơ quan tiến hành tố tụng chỉ ra và các trường hợp đó được đền bù oan, sai theo Nghị quyết 388/2003 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Còn trong vụ án Hồ Duy Hải, phán quyết của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao chỉ rõ những sai sót chuyên môn của cơ quan tiến hành tố tụng địa phương, nhưng sai sót đó không làm thay đổi bản chất vụ án. Do đó, không thể suy diễn, thổi phồng vụ án rồi đưa ra yêu cầu “tam quyền phân lập” để chống oan, sai.

    Trả lờiXóa
  21. oan sai có nhiều nguyên nhân nguyên nhân chủ quan do điều tra viên, nguyên nhân khách quan là do bị cáo thiếu hiểu biết về pháp luật và tác động của những người xung quanh khiến cho nhận tội oan. Oan sai không liên quan đến thể chế chính trị hay chế độ mà chỉ là do cá nhân con người mà ra

    Trả lờiXóa
  22. Con người tốt, chế độ tốt thì ít oan sai và ngược lại. Trên thực tế, các nước phương tây cũng có rất nhiều án oan sai, nhưng bọn chúng mua chuộc truyền thông để bưng bít thông tin. Chỉ có những tên phản động ngu dốt bị cái đẹp ảo kia quyến rũ thôi.

    Trả lờiXóa
  23. Nguyễn Văn Đài, một tên phản động; hắn chuyên xuyên tạc và chống phá Đảng ta; việc làm của hắn đi ngược với lợi ích của nhân dân Việt Nam. Vì vậy, chúng ta cần cảnh giác, đấu tranh, vạch trần âm mưu, thủ đoạn của hắn.

    Trả lờiXóa