TIN TỨC

HỎI VÀ ĐÁP VỚI ĐÁM RẬN CHỦ ĂN BÁM THEO HỒ DUY HẢI

Chiều 08/5, sau ba ngày thảo luận, đánh giá vụ án và làm rõ những nội dung còn có ý kiến khác nhau, Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao đã đưa ra phán quyết tại Phiên xét xử giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải bị kết án tử hình về tội Giết người và Cướp tài sản liên quan đến án mạng hai nữ nhân viên tại Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) là có căn cứ, không oan. Cái đáng nói là sau sự việc này, hiện tại một bộ phận người đang có ý kiến bình luận, nói về vụ án, kêu về nó nhưng chẳng mục đích tốt đẹp gì, hơn nữa những luận bàn về vụ án lại đều chủ quan, thiếu căn cứ. Bản chất, đằng sau đó là sự ẩn chứa những mưu đồ đen tối mà thôi.
 
Vụ tử tù Hồ Duy Hải đang bị lợi dụng để chống phá

- Thứ nhất khẳng định rằng Hồ Duy Hải có tội không. Câu trả lời là có, liên quan đến những khúc mắc của vụ án đã được Hội đồng xét xử nêu rất rõ ràng, chặt chẽ về mặt lý và tình, cụ thể:

+ Lời khai của nhân chứng về người có mặt ở hiện trường phù hợp với đặc điểm nhận dạng của Hải khi có tóc mái dài, mặc áo ngắn tay màu xanh đen. Đống tro thu được do Hải đốt áo cho thấy chất liệu vải màu sẫm và màu trắng.

+ Lời khai của Hải đưa tiền cho nạn nhân Vân đi mua trái cây cũng phù hợp với việc có nhân chứng khai thấy cô làm việc này. Tại hiện trường có trái cây.

+ Lúc 19h30 ngày 13/1/2008, nhiều nhân chứng thấy Hải có mặt ở Bưu cục Cầu Voi (tỉnh Long An). 19h13, Hải nhận điện thoại sau đó di chuyển và có mặt ở bưu cục vào 19h30. "Vì thế, việc Hải có mặt tại hiện trường là có căn cứ"

+ Hải ban đầu khai dùng tay đấm vào mặt nạn nhân, sau khai dùng lavabo; có lời khai dùng tay đấm mặt, dùng thớt đập, dùng dao cứa cổ. Hải khai dùng tay bóp cổ, giao cấu với chị Hồng; có lúc khai bị chị Hồng đạp vào bụng nên không thể thực hiện được ý đồ đồi bại. 

Tại các bản cung của Hải đều khai không bị bức cung, dùng nhục hình. Trong nhiều bản cung Hải giải thích do tâm lý sợ, muốn kéo dài thời gian sống nên bịa những lời khai mâu thuẫn.

 + Các biên bản khám nghiệm cùng xác định vùng đầu, mặt của nạn nhân đã bị va đập vào các vật với bề mặt khác nhau và va đập nhiều lần... Nội dung này phù hợp với lời khai của Hải, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi... hoàn toàn khoa học, logic và đủ chứng minh.

+ Lời khai của Hải phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và các nhân chứng thu dọn hiện trường. Hải có nhiều lời khai mô tả thớt không đúng về độ dày, kích thước nhưng lại nhận dạng đúng chiếc thớt, con dao các nhân chứng nhìn thấy. Việc cơ quan Công an mua thớt và dao chỉ phục vụ nhận dạng vật tương tự và phục vụ điều tra chứ không phải để khẳng định tội phạm.

- Thứ hai, Hồ Duy Hải có tốt đẹp tới mức được kêu oan hay không?

 Câu trả lời là không. Bởi lẽ hành vi của Hải là có thật, không có căn cứ nào chứng minh Hải không thực hiện hành vi giết người, cướp tài sản. Trong lời khai của Hồ Duy Hải, có sự tham gia của điều tra viên, kiểm sát viên, luật sư bào chữa, Hải đều khai nhận giết chị H. và V.. Sau đó, Hải lấy tài sản của chị H. và V. và một số tài sản của Bưu cục Cầu Voi. Ngay khi nhận quyết định khởi tố bị can, Hải đồng ý với các nội dung của quyết định. Khi nhận nội dung kết luận điều tra, Hải đồng ý với nội dung kết luận điều tra... Tại phiên sơ thẩm, khi chủ tọa phiên tòa thẩm vấn, bị cáo Hải nhận tội. Khi luật sư hỏi, Hải không nhận hành vi giết người, cướp tài sản nhưng lại không chứng minh được mình vô tội.

Sau khi xét xử sơ thẩm, Hải có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên phúc thẩm, có lúc Hải nhận tội, có lúc Hải không nhận tội. Sau khi xét xử phúc thẩm, Hải có đơn ân giảm hình phạt tử hình. Trước khi Văn phòng Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm, Hải có làm việc với Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao xác minh, lấy lời khai. Trong đó, Hải nhận tội và ân hận với hành vi của mình.

Như vậy, trong những thời điểm quan trọng, Hải đều thừa nhận hành vi phạm tội. Quá trình điều tra, xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, không có việc bức cung, ép cung, nhục hình, mớm cung... Những vấn đề kháng nghị nêu ra, sau khi được làm rõ, càng chứng minh hành vi của Hải" - Hội đồng Thẩm phán kết luận Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm kết tội Hải là có căn cứ; xử phạt Hải án tử hình về tội Giết người, 5 năm tù về tội Cướp tài sản là có cơ sở.

- Thứ ba, tại sao Hồ Duy Hải không kêu oan mà một số người thân của Hải lại kêu nhiều đến vậy? Câu trả lời là bản thân Hải nhận thức được mình không hề oan, chẳng qua là do có những sai phạm nhất định trong công tác tố tụng nhưng sâu hơn, xa hơn là do sự kích bác của các thế lực thù địch và đối tượng chống đối cả trong và ngoài nước đối với những người có liên quan. Cho nên những người bị kích động cố tình xoáy vào những sai phạm trong tố tụng của cơ quan chức năng, tuy nhiên những sai phạm đó hoàn toàn không ảnh hưởng đến bản chất vụ án. Điều đó ai cũng hiểu rnhưng nhiều kẻ không muốn hiểu.

- Thứ tư, những sai phạm nhất định trong công tác tố tụng có làm ảnh hướng đến bản chất vụ án hay không? Câu trả lời là không làm ảnh hưởng đến bản chất của vụ án. Đó là những thiếu sót mà cá nhân, tổ chức có liên quan cần bị xử lý nghiêm qua đó đảm bảo chặt chẽ, toàn diện, khoa học về mặt pháp luật đối với một vụ án.

- Thứ năm, Những sai phạm trong công tác tố tụng không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án, đến hành vi phạm tội đã được chứng minh do Hồ Duy Hải gây ra, tại sao lại vẫn bị nhiều đối tượng lợi dụng, xoáy vào để gây phức tạp tình hình? Câu trả lời là: Đấy chẳng qua là cái cớ để cho những đối tượng chống đối và những kẻ có ý đồ xấu cố tình lợi dụng nhằm mục đích:

+ Xuyên tạc về chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng, Nhà nước.

+ Hạ uy tín của các cơ quan chức năng trong một việc rồi làm căn cứ suy luận ra nhiều việc khác mà chúng đang muốn hướng tới.

+ Gây phức tạp tình hình, tạo cớ để kêu ca, luận giải cho những hành vi chống đối trước kia, hiện tại và sắp tới.

+ Dọn đường cho sự can thiệp của các cơ quan, tổ chức từ bên ngoài vào nhằm cổ vũ cho những hành vi sai phạm của những nhóm người với mưu đồ chính trị xấu xa. 

- Thứ sáu, những sai phạm của cá nhân, tổ chức trong công tác tố tụng liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải sẽ bị xử lý thế nào? Câu trả lời là sẽ bị xử lý nghiêm theo quy định, đảm bảo đúng người, đúng việc, đúng tội, cụ thể: Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra có những thiếu sót trong thu thập chứng cứ hiện trường. Tuy nhiên, không làm thay đổi bản chất vụ án. Quá trình điều tra không có hành vi bức cung, ép cung Hồ Duy Hải. Cơ quan chức năng sẽ kiểm điểm cơ quan tố tụng của tỉnh Long An.

Như vậy, về bản chất xuyên suốt liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải khi nghiên cứu, theo dõi kĩ lưỡng chúng ta đều có thể quan sát thấy trục chính đã được làm sáng tỏ. Và điều đó hoàn toàn dựa trên cơ sở rất thận trọng, khách quan nhằm kết luận và kết thúc vụ án đúng người, đúng tội. Những vấn đề khác đến thời điểm này cũng đã được làm sáng tỏ, có lý, có tình. Do vậy những luận điệu tuyên truyền vô căn cứ, chủ quan, hời hợt của đám rận chủ và bè lũ tay sai đáng bị lên án và trừng trị cũng như bẻ gãy. Chúng ta cảm thấy tin tưởng, nhất trí với những quyết định trong phiên tòa Giám đốc thẩm của Tòa án nhân dân tối cao./.
Con đường phía trước

27 nhận xét:

  1. Nhiều người hiểu biết luật pháp họ cũng đã rõ vụ này, cũng nhiều ng lập luận giống với hội đồng xét xử. Do vậy những luận điệu tuyên truyền vô căn cứ, chủ quan, hời hợt của đám rận chủ và bè lũ tay sai đáng bị lên án và trừng trị cũng như bẻ gãy... Nên nhớ cái BBC là gì? nên chúng nói sao cứ tin ngược lại, đnc ắt phát triển.

    Trả lờiXóa
  2. Bản thân Hồ Duy Hải trong suốt quá trình ở trong tù cũng chưa bao giờ dám lên tiếng là mình bị xử oan, mà chỉ dám xin giảm nhẹ hình phạt, đó là bởi hắn biết hắn đã giết người, hành vi phạm tội không bao giờ có thể thay đổi. Những kẻ gào lên đòi "công bằng" ch hắn chẳng qua là cố hạ uy tín của các cơ quan tố tụng mà thôi.

    Trả lờiXóa
  3. Bọn rận chủ, chẳng hạn như luật sư Nguyễn Văn Đài bên Đức đang xoắn lấy vụ án này để hạ uy tín của Đảng, Nhà nước cũng như cơ quan tố tụng, đồng thời làm người dân mất niềm tin vào pháp luật Việt Nam. Nhưng mọi người hãy phân biệt rõ ràng, một số sai phạm trong công tác tố tụng không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án này, Hồ Duy Hải vẫn là kẻ sát nhân.

    Trả lờiXóa
  4. Hải không hề bị xử oan nhé, bản chất vụ lùm xùm gần đây chỉ là trongquá trình điều tra, cơ quan điều tra có những thiếu sót trong thu thập chứng cứ hiện trường thôi, và chắc chắn những sai phạm đấy sẽ bị xử lý nghiêm để đảm bảo không có trường hợp lặp lại. Tuy nhiên việc Hải giết người là không thể chối cãi.

    Trả lờiXóa
  5. Sai sót ở đây không hề ảnh hưởng đến bản chất rằng Hải đã giết hại 2 mạng người một cách vô cùng tàn bạo. Nhiều người mù quáng a dua theo đám rận chủ để "kêu oan" cho hắn, chửi bới pháp luật và các cơ quan hành pháp, mà không cần biết bản chất thế nào. Vậy mọi người có nghĩ đến 2 cô gái từng bị hắn giết hại không?

    Trả lờiXóa
  6. Đáng lẽ chỉ nên nói về một số sai phạm trong việc thu thập chứng cứ hiện trường, chứ không có căn cứ để kêu oan cho Hải, vì đối tượng này không oan! Chắc chắn những thiếu sót mà cá nhân, tổ chức tiến hành thu thập chứng cứ sẽ bị xử lý nghiêm nhằm đảm bảo sự minh bạch, nhưng không có chuyện Hải được ra tù đâu.

    Trả lờiXóa
  7. Lướt face nhiều mới biết lắm đứa chúng nó ảo tưởng quá các bác ạ. Cào phím còn chưa xong cứ nghĩ chúng nó là đại diện cho công lý. Bọn rân chủ cuội lúc nào cũng đi ngược lại cái đúng, cái lợi ích chính đảng cho lẽ phải. Vì kền kền thì ưa xác chết. Sai sót trong quá trình tố tụng nhưng không hề liên quan đến bản chất vụ án, Hải không hề oan!

    Trả lờiXóa
  8. Cuối cùng thì, bất cứ vụ án nào cũng phải có những quan toà, nhưng không phải quan toà nào cũng giống nhau. Ví như: tay quan toà VN thì vừa nhỏ lại ít lông; còn tay quan toà Tây thì vừa to lại lắm lông. Quan toà pháp luật thì chỉ có 1; còn quan toà facebook lại có nhiều. Có lẽ thế mà quan toà facebook “oan sai” nhiều hơn quan toà “pháp luật”. Bọn kền kền ăn theo vụ HDH để đánh giá về nền tư pháp VN ư, không đủ trình!

    Trả lờiXóa
  9. Các thế lực thù địch và các kênh truyền thông bẩn Như RFA, CHNV v.v.... ra sức bôi nhọ gây mất niềm tin trong nhân dân đối với Đảng và Nhà nước, kích động quần chúng nhân dân biểu tình, áp lên màu sắc chính trị trong vụ án hình sự giết người cướp của của Hồ Duy Hải. HDH không hề phủ nhận tội danh mà chỉ xin giảm án, vậy hà cớ nào mà lũ ba que xỏ lá cứ một mực bắt Hải phải oan?

    Trả lờiXóa
  10. Cảnh bảo với người dân không nên nghe lời kêu gọi, xúi giục, kích động của thế lực thù địch mà có hành vi vi phạm pháp luật. Tội chứng của Hồ Duy Hải là quá rõ ràng, Hồ Duy Hải cũng không có chứng cứ ngoại phạm trong vụ sát hại đồng thời cũng có nhân chứng và lời khai rõ ràng của Hồ Duy Hải trong vụ việc giết người cướp của ở Bưu điện Cầu Voi.

    Trả lờiXóa
  11. Trong luận điệu của bọn phản động, bọn dân chủ xàm, bọn cơ hội, bọn thoái hóa và nói chung là bọn đi ngược lại lợi ích nhân dân, lợi ích dân tộc thì tội phạm nào mình xử nó cũng cho là vô tội cả. Chúng là loại không thiện chí, loại loạn ngôn, chúng nó sủa thì có shit của bọn phản mà ăn. HDH có oan hay không thì phiên tòa giám đốc thẩm đã quyết định, bọn tòa án facebook phán bằng cách cào bàn phím như ba que thì không đủ trình.

    Trả lờiXóa
  12. Như chúng ta đã biết trước đó HDH không hề phủ nhận tội danh mà chỉ xin giảm án, vậy hà cớ nào mà lũ ba que xỏ lá cứ một mực bắt Hải phải oan?
    Chẳng qua vụ án là có sai sót trong 1 số khâu, k đúng thủ tục trình tự nhưng bản chất vụ án thì không hề thay đổi.

    Trả lờiXóa
  13. Hội đồng thẩm phán thống nhất quan điểm rằng Hồ Duy Hải không bị ép cung, mớm cung, lời khai tổng cung phù hợp với chứng cứ khác như lời khai của các nhân chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi nên xác định Hải phạm tội giết người, cướp tài sản, là đúng.

    Trả lờiXóa
  14. các anh chị em “cấp tiến” đã kêu gào như cha chết trên mạng xã hội rằng Hồ Duy Hải đương bị oan khuất, thậm chí các trang lều báo còn xuyên tạc trắng trợn rằng phiên giám đốc thẩm đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng và đó thực chất chỉ là một vở kịch hoàn hảo.

    Trả lờiXóa
  15. Đúng là mồm miệng các anh chị “cấp tiến” thì quả là ác độc, lộ rõ bản chất máu lạnh của chúng, sẵn sàng bất chấp mọi thủ đoạn để vu cáo, xuyên tạc sự thật. Ai theo dõi vụ án này chắc không khỏi sởn tóc gáy khi đọc những tình tiết mà Hồ Duy Hải khai và Cơ quan công an điều tra làm rõ, sự máu lạnh, man rợ của Hải không khác gì những cái tên mà quý độc giả đã từng nghe (Lê Văn Luyện, Nguyễn Đức Nghĩa,…)

    Trả lờiXóa
  16. quá trình điều tra, truy tố, xét xử không có việc bức cung, ép cung, dùng nhục hình đối với Hải. Không có cơ sở chứng minh Hải ngoại phạm. Nhiều tình tiết chỉ người thực hiện hành vi phạm tội mới có thể đưa ra được lời khai phù hợp với hiện trường vụ án, kết quả giám định và tình tiết sự việc.

    Trả lờiXóa
  17. Lời nhận tội của bị cáo đã được các cơ quan tiến hành tố tụng từ cấp sơ thẩm, phúc thẩm và các đoàn liên ngành thẩm định, đánh giá. Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm kết án Hồ Duy Hải về tội cướp tài sản, giết người là có căn cứ, không oan. Xử phạt Hồ Duy Hải tử hình về tội giết người, năm năm tù về tội cướp tài sản là đúng pháp luật.

    Trả lờiXóa
  18. Vụ án này tình tiết rối ren nhất mà anh chị em “cấp tiến” dùng để quy chụp rằng án oan là việc anh em điều tra đã dùng con dao và cái thớt mua ở chợ để thay cho con dao và cái thớt thật mà hung thủ đã dùng để làm hung khí gây án. Và chúng cũng lờ tịt đi luôn hình ảnh chụp hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường đều thể hiện rõ ràng có một cái thớt dính máu ở tại hiện trường, ngay sát đầu 1 trong 2 nạn nhân.

    Trả lờiXóa
  19. Rõ ràng, việc tiêu hủy vật chứng được xem là hung khí gây án khi vụ án chưa kết thúc và không theo trình tự của Luật Tố tụng Hình sự là cái sai của anh em điều tra và ai sai người đó sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Tuy nhiên, về khoa học logic mà nói thì khi biên bản khám nghiệm và ảnh chụp hiện trường đều thể hiện rằng đã thu giữ, đánh giá những vật chứng đó và biên bản về việc tiêu hủy vật chứng và các văn bản khác trong hồ sơ vụ án cũng thể hiện cái thớt đã được tiêu hủy thì những thứ được người ta mua về chỉ có giá trị mô phỏng khi người ta làm thực nghiệm hiện trường chứ không có giá trị chứng minh tội phạm.

    Trả lờiXóa
  20. Vụ án Hồ Duy Hải thu hút sự quan tâm của dư luận nên đồng thời cũng là mục tiêu của đám zận chủ. Những kẻ chống phá sử dụng hình thức rên la hòng ăn vạ chế độ, ăn vạ xã hội, ăn vạ chính quyền, nhất là ăn vạ cơ quan tư pháp.

    Trả lờiXóa
  21. Nếu vụ án được Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao quyết định tử tù Hồ Duy Hải bị oan thì chắc chắn những kẻ chống phá bắt đầu rên la, khóc lóc về tử tù Hồ Duy Hải, về mẹ của tử tù đến cơ quan tố tụng để oan sai, người tiến hành tố tụng làm sai và quy định tố tụng. Rất tiếc phán quyết của Hội đồng thẩm phán lại không phải theo hướng này.

    Trả lờiXóa
  22. cho dù chúng có khóc thế nào đi chăng nữa, khóc đâu khóc thế thì cũng chẳng có tác dụng gì. Lưới trời và sự nghiêm minh của pháp luật sẽ trừng trị những kẻ coi thường pháp luật, mất đi tính người. Những điều trên đã vạch trần bộ mặt thật, sự máu lanh, xảo trá của những đối tượng, những anh chị “cấp tiến”, nhà zận chủ đang kêu gào khóc lóc cho Hồ Duy Hải

    Trả lờiXóa
  23. Bản chất vụ án và hành vi của Hồ Duy Hải quá rõ ràng và không còn gì để bàn cãi. Nhưng vấn đề ở đây là đã có một số thủ tục tố tụng có sai sót dẫn đến phải mở phiên tòa giám đốc thẩm và đám rận chủ lại bắt đầu lợi dụng vấn đề này, khích bác người nhà bị cáo kêu oan, làm rùm beng mọi chuyện lên để làm loạn dư luận

    Trả lờiXóa
  24. Hồ DUy Hải không phải là vụ việc oan sai mà do bọn khác kêu oan thay cho hắn, thực chất hắn không hề kêu oan kháng cáo mà có một bọn, một tổ chức người đứng sau giật dây để vu khống chính quyền làm sai bôi nhọ uy tín của chính quyền của Đảng Nhà nước

    Trả lờiXóa
  25. Bản chất xuyên suốt liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải khi nghiên cứu, theo dõi kĩ lưỡng chúng ta đều có thể quan sát thấy trục chính đã được làm sáng tỏ. Đúng người, đúng tội. Đám dân chủ chỉ biết lợi dụng tình hình để tuyên truyền bôi xấu nhà nước ta. Luận điệu tuyên truyền vô căn cứ, chủ quan, hời hợt của đám rận chủ và bè lũ tay sai đáng bị lên án và trừng trị

    Trả lờiXóa
  26. Nói chung đám rận chủ chỉ biết lợi dung tình hình để tuyên truyền kích động dư luận nhằm chống phá nhà nước ta . Luận điệu tuyên truyền vô căn cứ, mang tính chủ quan, chả có tí chứng lý nào. ĐÁm này cần phải nghiêm trị mới được.

    Trả lờiXóa
  27. Các phần tử phản động luôn xuyên tạc các vấn đề, thổi phồng sự việc, vu cáo cơ quan chức năng nhằm bảo vệ cho tội phạm và chống đối chính quyền; vì vậy chúng ta phải đấu tranh vạch mặt bọn chúng.

    Trả lờiXóa