TIN TỨC

CÁCH BÀO CHỮA LỜI THÚ TỘI CỦA THÀNH VIÊN TỔ ĐỒNG THUẬN!

Tọa Sơn

Lợi dụng vụ việc Đồng Tâm diễn ra ngày 9/1 đang trở thành một trong những hoạt động chủ yếu của đám phản động và rân chủ. Chúng có thể xuyên tạc về vụ việc hôm 9/1, có thể lợi dụng vợ con các đối tượng đã bị bắt nhưng chúng không thể bào chữa cho những lời thú tội của những thành viên tổ Đồng Thuận đã phát biểu trên VTV. Nhưng rồi, chúng đã có tấm phao để bám vào, đó chính là bản báo cáo của tổ chức nhân quyền Safeguard Defenders nhằm lên án Việt Nam về hành động cưỡng bức nhận tội trên truyền hình quốc gia. 


Theo báo cáo của tổ chức nhân quyền Safeguard Defenders, Việt Nam đã ép buộc người đang bị giam giữ để điều tra phải thú tội và sau đó phát lời thú tội này trên tuyền hình. Tổ chức này cũng khá mất thời gian để xem và thống kê số lời thú tội trên truyền hình, sau đó tiến hành phỏng vấn với các đối tượng như Nguyễn Văn Đài, Lê Công Định và Will Nguyễn. Những cách làm có vẻ như rất khoa học nhưng thực chất là tổ chức nhân quyền này đang có hướng kết quả nghiên cứu vào việc chỉ trích chính quyền Việt Nam. Và thực sự kết quả nghiên cứu này là vô giá trị. Một công trình nghiên cứu đúng, có giá trị khi nó có nguồn tài liệu tham khảo chuẩn. Trong khi bản báo cáo chỉ hướng đến những tên phản động, rân chủ ngoài nước như Nguyễn Văn Đài, Lê Công Đinh hay Will Nguyễn thì sự thật đã bị bóp méo dưới lăng kính của chúng mất rồi. Từ sự bóp méo, hận thù của đám người này thì làm sao bản báo cáo có thể đưa ra những kết luận chính xác và khách quan. Những con người trên lúc nào cũng hô làm “cách mạng”, kêu gọi lật đổ chế độ nhưng đứng trước cơ quan chức năng, trước những bằng chứng không thể chối cãi thì cứ khai vanh vách trước ống kính. Đến khi ra tù, để chữa thẹn thì bảo công an cưỡng ép. Gan các anh nhỏ vậy thì làm được gì mà lớn tiếng đòi lật đổ chế độ. Bên cạnh đó, chúng ta cũng cần phải thấy rằng: 

- Thứ nhất, việc ghi nhận lời thú tội của các nghi phạm và phát trên truyền hình là điều hết sức bình thường chứ không phải chỉ đơn lẻ Việt Nam làm. Đặc biệt, chính các nước phương Tây là những nước sử dụng đầu tiên và thường xuyên, biến nó thành một công cụ tuyên truyền, thậm chí là chống hẳn lại một quốc gia khác.

- Thứ hai, việc ghi lại lời thú tội của các đối tượng sẽ giúp cho người dân hiểu rõ được bản chất sự việc, tránh được sự xuyên tạc của các thế lực thù địch. Đồng thời, việc các đối tượng thú tội sẽ giúp chính những con người này tránh bị lôi kéo vào các hoạt động phạm tội nữa. Hoặc chí ít, chúng sẽ giảm uy tín, từ đó giảm các hoạt động phạm tội.

- Thứ ba, theo pháp luật Việt Nam thì lời thú tội trên truyền hình không được coi là chứng cứ trước tòa. Do đó, nếu có ép buộc thì cũng chỉ là trong thời gian đó, còn sau này, lời khai của các bị can mới được tòa coi là chứng cứ và bị cáo hoàn toàn có thể khai lại trước tòa nếu có bằng chứng vì mình bị ép buộc khai.

Trở lại vụ việc Đồng Tâm, thì không phải chỉ 1 mà rất nhiều thành viên tổ Đồng Thuận đã khai khá rõ ràng các hành vi phạm tội của mình. Điều này chính là điều trăn trở nhất của đám rân chủ và phản động vì chúng không biết làm sao để mở mồm ra cái chày được. Chính báo cáo của tổ chức Safeguard Defenders như một sự cứu cánh đối với chúng. Nhưng để rồi khi các thành viên tổ Đồng Thuận khai trước tòa một cách rành mạch thì chúng lấy cái gì ra mà chống chế đây. Cách bào chữa của mấy anh rân chủ thật sự vụng lắm. 

6 nhận xét:

  1. Thực chất là tổ chức nhân quyền này đang có hướng kết quả nghiên cứu vào việc chỉ trích chính quyền Việt Nam. Và thực sự kết quả nghiên cứu này là vô giá trị. Đối tượng mà họ nghiên cứu là những tên rận chủ, đã được phương Tây nhấc ra khỏi tù cho đi tị nạn, thì chúng muốn sủa thế quái nào chẳng được.

    Trả lờiXóa
  2. Đối với vụ việc Đồng Tâm, thì không phải chỉ 1 mà rất nhiều thành viên tổ Đồng Thuận đã khai khá rõ ràng các hành vi phạm tội của mình. Điều này chính là điều trăn trở nhất của đám rân chủ và phản động vì chúng không biết làm sao để mở mồm ra cái chày được. Kể cả có bản báo cáo của tổ chức nhân quyền kia thì ũng không thể đổi trắng thay đen.

    Trả lờiXóa
  3. Theo pháp luật Việt Nam thì lời thú tội trên truyền hình không được coi là chứng cứ trước tòa. Do đó, nếu có ép buộc thì cũng chỉ là trong thời gian đó, còn sau này, lời khai của các bị can mới được tòa coi là chứng cứ và bị cáo hoàn toàn có thể khai lại trước tòa nếu có bằng chứng vì mình bị ép buộc khai. Thế nên cơ quan chức năng hơi đâu ép buộc chúng khai dối làm gì?

    Trả lờiXóa
  4. Những con người trên lúc nào cũng hô làm “cách mạng”, kêu gọi lật đổ chế độ nhưng đứng trước cơ quan chức năng, trước những bằng chứng không thể chối cãi thì cứ khai vanh vách trước ống kính. Đến khi ra tù, để chữa thẹn thì bảo công an cưỡng ép. Ăn cơm của tư bản cho lắm vào rồi nó hèn quá các anh ơi!

    Trả lờiXóa
  5. Và thực sự kết quả nghiên cứu này là vô giá trị. Một công trình nghiên cứu đúng, có giá trị khi nó có nguồn tài liệu tham khảo chuẩn.
    Còn tội ác của cha con Lê điình kình thì ai cũng biết rồi.

    Trả lờiXóa
  6. Không phải chỉ 1 mà rất nhiều thành viên tổ Đồng Thuận đã khai khá rõ ràng các hành vi phạm tội của mình. Điều này chính là điều trăn trở nhất của đám rân chủ và phản động vì chúng không biết làm sao để mở mồm ra cãi chày được. Bây giờ thì chúng ở tình thế "há miệng mắc quai" thôi.

    Trả lờiXóa