TIN TỨC

Các linh mục Tòa Tổng giáo phận Hà Nội đến UBND quận Hoàn Kiếm để đạt được điều gì?

Tọa Sơn

17 linh mục Tòa Tổng giáo phận Hà Nội ngày 3/12 vừa qua đã rủ nhau lên UBND Quận Hoàn Kiếm để nhằm yêu cầu phía quận Hoàn Kiếm cho dừng việc thi công và giải quyết đơn khiếu nại liên quan đến công trình quận Hoàn Kiếm làm chủ đầu tư tại số 29 phố Nhà Chung, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Trong số 17 linh mục đến UBND có linh mục Anphongsô Phạm Hùng, Chánh văn phòng Tòa Tổng Giáo phận, linh mục Tôma Aq. Nguyễn Xuân Thuỷ, Quản lý Tổng Giáo phận, linh mục Antôn Nguyễn Văn Thắng, Chính xứ Nhà Thờ Chính Tòa, linh mục Brunô Phạm Bá Quế, Trưởng ban Caritas – Bác ái xã hội, linh mục Phaolô Nguyễn Trung Thiên, Chính xứ Hàm Long – Quản hạt Chính Tòa, linh mục Gioan B. Lê Xuân Tuyến, chính xứ Hàng Bột… Khi gặp đại diện UBND Quận Hoàn Kiếm là bà Nguyễn Thị Hoa Hồng, trưởng ban tiếp công dân của Quận thì các linh mục đã đưa ra 4 yêu cầu cầu làm rõ:

– Đơn thư khẩn cấp đã gửi đi gần một tháng nhưng chưa được giải quyết
– Trong khi gửi đơn khẩn cấp, tại sao phía chính quyền vẫn tiếp tục thi công công trình trên khu vực đất
– Đề nghị Quận Hoàn Kiếm có cuộc đối thoại với Tòa Giám mục vào một ngày cụ thể, trước ngày 18.12.2018.
– Quận Hoàn Kiếm cho dừng việc thi công công trình tại số 29 số Nhà Chung ngay lập tức.
 
Dù được thông báo lãnh đạo Quận nhưng 17 vị linh mục vẫn đến UBND quận Hoàn Kiếm

Thực sự thật rất đơn giản để trả lời 4 nội dung trên. Đầu tiên, phải nói rằng đơn thư của tòa Tổng giáo phận đang được UBND quận Hoàn Kiếm tiến hành giải quyết chứ không phải là “chưa được giải quyết”. Vì vụ việc liên quan đến yếu tố tôn giáo lại trên địa bàn trung tâm TP Hà Nội nên UBND quận Hoàn Kiếm đã rất cẩn trọng khi lấy ý kiến của các đơn vị chức năng nhằm trả lời thấu tình đạt lý. Hơn nữa, hiện nay, Tổng giáo phận Hà Nội đang trải qua cuộc chuyển giao người đứng đầu khi Giám mục Vũ Văn Thiên sẽ thay Hồng y Nguyễn Văn Nhơn làm Tổng giám mục Hà Nội. Do đó, phía UBND quận Hoàn Kiếm cũng đang chờ thời gian để có thể làm việc với vị tổng giám mục mới này. Về nội dung thứ 2 và thứ 4, thì có thể thấy việc tiến hành xây dựng và cải tạo lại trường tiểu học Tràng An là một nhu cầu cấp bách nhằm phục vụ cho việc học tập của hàng ngàn học sinh tại đây trong khi có đầy đủ bằng chứng pháp lý về việc chuyển nhượng và sử dụng khu đất 29 Nhà Chung trước đây.

Tuy nhiên, điều chúng ta thấy việc 17 vị linh mục kéo lên UBND quận Hoàn Kiếm ngày 3/12 vừa qua là động thái muốn đẩy mâu thuẫn sự việc lên cao. Rõ ràng, trước khi kéo đến UBND quận Hoàn Kiếm, 17 vị linh mục đã được thông báo lãnh đạo Quận đều có lịch làm việc nên không thể tiếp đoàn. Vậy mà các vị vẫn kéo đoàn lên UBND quận Hoàn Kiếm để phản đối, để rồi hình ảnh 17 vị linh mục đức cao vọng trọng thỏa sức nói, gây áp lực lên bà Nguyễn Thị Hồng Hoa, trưởng ban tiếp công dân Quận. Thậm chí, ngay khi lãnh đạo quận biết tin, bố trí sắp xếp công việc để về tiếp đoàn nhưng không về được thì các vị lại xuyên tạc một cách có chủ ý.

Sự thiếu thiện chí ở đây còn được thể hiện trong chính đề nghị một cuộc đối thoại trước ngày 18/12. Các vị linh mục sốt sắng đến nỗi không đợi vị tân Tổng giám mục mới về nhậm chức. Có lẽ nào các vị không tin tưởng vào sự lãnh đạo của tân Tổng giám mục mới hay muốn tranh thủ lúc tranh tối tranh sáng để thực hiện mưu đồ của cá nhân các vị. 

Bên cạnh đó, sự thiếu thiệt chí còn chính từ việc sử dụng ngôn từ của các vị linh mục này. Khi nói về việc UBND Quận Hoàn Kiếm đã chuyển đơn giải quyết vụ việc cho Ban quản lý dự án của quận, linh mục Đỗ Văn Tuyến đã nói việc này “khác nào một kẻ cắp đứng ra giải quyết việc nó ăn cắp”. Đây là câu nói xúc phạm cơ quan công quyền không thể chấp nhận được từ một vị linh mục. Cần phải nói rõ ràng rằng, việc giải quyết đơn khiếu nại của UBND Quận Hoàn Kiếm là đúng thủ tục trong đó có cân nhắc tới yếu tố tôn giáo ở đây. Bên cạnh đó, UBND Quận không chỉ giao cho mỗi Giám đốc Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng quận mà còn cả Chánh Thanh tra, Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường, Trưởng phòng Quản lý đô thị, Trưởng phòng Nội vụ, Đội trưởng Đội quản lý trật tự xây dựng đô thị nghiên cứu, sau đó tham mưu lại cho quận trả lời đơn thư. Đây là điều dễ hiểu bởi các đơn vị trên là các đơn vị giúp chính quyền quận thực hiện chức năng quản lý nhà nước của mình. Hơn nữa, việc chuyển giao khu đất số 29 Nhà Chung trước đây là sự chuyển giao hoàn toàn tự nguyện và đúng pháp lý. Khu đất được sử dụng đúng mục đích là phục vụ cộng đồng, việc sửa chữa phục vụ công tác giáo dục là phù hợp. Vậy từ “ăn cắp” ở đây linh mục Tuyến đã sử dụng là phù hợp chưa. Thiết nghĩ với trình độ và sự hiểu biết mình, linh mục Đỗ Văn Tuyến sẽ có những lời lẽ phù hợp hơn với những người đang lắng nghe và giải quyết cho ông ta. Nếu linh mục Tuyến suy nghĩ kỹ 1 chút về việc đòi lại khu đất 29 Nhà Chung thì nó có thể hiểu đơn giản như sau: đó là 1 người bố đã chuyển nhượng 1 cái xe cho 1 người khác sử dụng, nhưng sau 1 thời gian, người con ra chặn cái xe đó lại khi nó lưu thông ở trên đường và hô to: ông ăn cắp xe nhà tôi”.

Như vậy, có thể thấy rằng 17 vị linh mục vừa qua đến UBND quận Hoàn Kiếm chủ ý là nhằm thể hiện hoạt động đòi đất phi lý của mình. Nhưng việc đòi đất này lại không xuất phát từ sự chân thành, lắng nghe mà xuất phát từ sự hiểu lầm, cố tình hiểu sai thậm chí có cả sự hằn học cá nhân.

12 nhận xét:

  1. Điều đáng nói là mặc dù trước khi đến, đại diện nhóm Linh mục này đã liên hệ với đại diện Phòng Nội vụ Quận Hoàn Kiếm có tên là Quang để xếp lịch. Ông Quang sau khi xin ý kiến và kiểm tra lịch đã thông báo lại là lãnh đạo UBND Quận bận họp và xử lý việc theo kế hoạch khác nên đã đề nghị các Linh mục đến làm việc vào dịp khác.

    Trả lờiXóa
  2. Toà Tổng Giáo phận Hà Nội đang trong thời khắc hết sức đặc biệt, khi đang sắp sửa có một cuộc chuyển giao lớn cương vị Tổng Giám mục Tổng Giáo phận, Giám mục Vũ Văn Thiên, Giám mục GP Hải Phòng sẽ thay thế Hồng y Nguyễn Văn Nhơn trên cương vị chủ chăn của Toà tổng Giáo phận. Cho nên, dễ hiểu với một vấn đề nhạy cảm như thế tại sao, Chính quyền Hà Nội, Quận Hoàn Kiếm chưa có trả lời.

    Trả lờiXóa
  3. Bởi nếu trả lời với những gì đang có (nhất là khi có biên bản bàn giao đất của Linh mục Nguyễn Tùng Cương, Quản lý Toà tổng Giáo phận Hà Nội giai đoạn từ 1956 - 1961, trong đó có khu đất tại số 29, Nhà Chung thì kết quả vẫn sẽ không thay đổi. Và sự việc sẽ khác đi nếu có ai đó lợi dụng và có những động thái ảnh hưởng tới lễ tấn phong sắp tới của tân Tổng Giám mục Tổng giáo phận Hà Nội.

    Trả lờiXóa
  4. tin chắc với mục đích tốt đẹp đó, việc trả lời đơn sẽ được thực hiện sau lễ tấn phong của tân Tổng Giám mục Hà Nội Vũ Văn Thiên, hoặc cũng có thể chính quyền Hà Nội sẽ tiến hành đối thoại với TGM Vũ Văn Thiên, các Linh mục liên quan thay vì trả lời đơn

    Trả lờiXóa
  5. Đất là đất của người dân chứ chẳng ai có quyền quyết định cao hơn ở đây cả! Thử hỏi xem có người dân nào lại hy sinh một trường học để nhường đất cho đám linh mục này phát triển để chống đối lại đất nước ta!

    Trả lờiXóa
  6. với các bậc cha mẹ phụ huynh và các các em học sinh giáo dân đang học tài trường tiểu học Tràng An, Hoàn Kiếm, Hà Nội thì Noel năm nay có vẻ kém vui vì các em đang đứng trước nguy cơ bị mất chỗ học, phải chuyển trường, không còn được đến lớp.

    Trả lờiXóa
  7. Các Cha cũng đang tìm mọi cách để cản trở việc thi công sửa chữa trường Tràng An. Mặc dù rằng, khu đất này giáo hội đã bàn giao cho chính quyền thống nhất quản lý từ lâu, có sự chứng kiến của linh mục Nguyễn Tùng Cương, ấy thế mà giờ các Cha Tòa giám mục Hà Nội vẫn bất chấp lẽ phải, bất chấp sự thật, bất chấp lịch sử, bất chấp pháp luật để gân cổ lên đòi bằng được

    Trả lờiXóa
  8. Trước khi nghỉ hưu, đức hồng y Nguyễn Văn Nhơn đã có đơn kiến nghị đòi đất, đã được nhiều người giải thích. Thế nhưng các cha ở Tòa Tổng vẫn kiên quyết không nghe, còn tổ chức cả đoàn 17 linh mục lên UBND quận gây sức ép.

    Trả lờiXóa
  9. Các cha kiên quyết đòi đất, cản trở thi công đồng nghĩa với các Cha muốn con em giáo dân phải ra đường, phải chấm dứt học tập. Mà các em như búp trên cành, quyền đi học là quyền tối thiểu của các em cơ mà.

    Trả lờiXóa
  10. Các cha kiên quyết đòi đất, cản trở thi công đồng nghĩa với các Cha muốn con em giáo dân phải ra đường, phải chấm dứt học tập. Mà các em như búp trên cành, quyền đi học là quyền tối thiểu của các em cơ mà.

    Trả lờiXóa
  11. Các cha tưởng nơi chính quyền làm việc là nhà thờ của các cha sao mà bắt người ta phải tiếp mình? Đúng là nực cười, tưởng mình là cái gì mà người ta phải bỏ công bỏ việc ra, để mà đáp ứng cái yêu cầu vô lý của mình vậy. Nói rõ lại cho các cha biết, là Giáo hội đã không còn quyền quản lý đối với khu đất 29 Nhà Chung rồi, vì vậy các cha không có quyền kiến nghị này nọ đâu

    Trả lờiXóa
  12. láo hết sức láo, bọn này n tự cho mình cái quyền như vậy từ bao giờ vậy hay cứ cho mình là dân thì mình làm gì cũng được, nếu mà như thế thì dễ quá, không coi cơ quan công quyền ra gì,cơ quan chứ năng cần có những thái động mạy tay hơn thì mới có hiệu quả với bọn này được, nhờn với bọn này nhiều n thành quen mất

    Trả lờiXóa