Tiếng nói trẻ blog
Searching...

ĐIỀU 258 BỘ LUẬT HÌNH SỰ CÓ “MƠ HỒ” VỚI NGUYỄN HỮU VINH

Đăng lúc: Thứ Hai, 26 tháng 9, 2016
Hãy like nếu bài viết có ích →

Bờm@

Gieo gió ắt phải gặp bão, ngày 22.9, Tòa án cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh (tức Blogger Anh Ba Sàm, SN 1956, trú tại quận Đống Đa, Hà Nội) và Nguyễn Thị Minh Thúy (SN 1980, trú tại quận Ba Đình, Hà Nội) về tội Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân. Ngay lập tức, có những làn sóng phản đối rất mạnh quyết định này của tòa từ cả trong và ngoài nước. Ở trong nước, ngay trong phiên tòa, 2 bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy lập tức kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Ngay ngoài hiện trường, các nhà hoạt động “rận chủ” đã hội họp từ sáng, mặc cho sự thật là các vị này đang cản trở giao thông, cản trở công việc của người khác, những người này liên tục giơ các biểu ngữ đòi thả hai con rận đầu đàn của mình. Trong nước đã vậy, ngoài nước, các tổ chức phản động lưu vong liên tục đăng tải tin tức, hình ảnh, thậm chí là cả ý kiến của những “luật sư hải ngoại” về bản án dành cho hai vị kia. Các báo đài, đặc biệt là các báo đài thân phản động như BBC, VOA, RFA,... cũng nhanh như chớp có các bài viết phản đối tòa. 
ĐIỀU 258 BỘ LUẬT HÌNH SỰ CÓ “MƠ HỒ” VỚI NGUYỄN HỮU VINH
Bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và đồng phạm tại tòa
Nhưng tựu chung, có một điều rất thú vị trong tất cả những ý kiến phản đối trên. Nếu các bạn để ý, đó chính là các nhà dân chủ nhân quyền hão luôn bám vào một luận điểm mà đã có từ rất lâu và cũng đã chết từ rất sớm: “Điều 258 BLHS Việt Nam là một điều luật mơ hồ”. Rõ ràng đây là một luận điệu sai trái, và chỉ qua một sự phân tích nho nhỏ điều luật này với bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, chúng ta có thể thấy điều luật này thực sự rất rõ ràng với tất cả mọi người:

Nguyên văn của điều 258 Bộ Luật hình sự năm 1999 của nước CHXHCNVN được sửa đổi, bổ sung năm 2009 như sau:

Điều 258: Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân

1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2. Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

Thứ nhất, điều luật này nằm trong hệ thống Pháp luật Hình sự Việt Nam, tức là nó được đưa ra nhằm bảo đảm nhiệm vụ của Luật Hình sự: “..nhiệm vụ bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ quyền bình đẳng giữa đồng bào các dân tộc, bảo vệ lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, bảo vệ trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa, chống mọi hành vi phạm tội; đồng thời giáo dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm..” (Điều 1 BLHS). Ở đây, bị cáo Nguyễn Hữu Vinh đã xâm phạm nghiêm trọng lợi ích của Đảng, Nhà nước, và lợi ích của nhân dân. Đó chẳng phải là vi phạm luật hình sự rồi gì nữa mà oan? Xuất thân là một cán bộ công an hẳn ông Vinh phải là người hiểu rõ điều này nhất.

Thứ hai, hành vi của ông Vinh quá đủ để cấu thành nên tội được quy định tại điều 258 BLHS. Tội này có chủ thể là bất kỳ ai có năng lực trách nhiệm hình sự. Chúng ta không cần bàn cãi đến năng lực trách nhiệm hình sự của Nguyễn Hữu Vinh nữa, ông ta thừa có năng lực này. Khách thể của tội phạm này là lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân. Những lợi ích đó được cụ thể ở đây chính là sự lãnh đạo của Nhà nước đối với toàn thể xã hội, sự uy tín của Đảng và chính quyền với nhân dân trong nước và bạn bè quốc tế, là lòng tin của quần chúng nhân dân đối với sự nghiệp cách mạng. Đối với cá nhân, đó là những lợi ích về uy tín danh dự của một số cán bộ lãnh đạo Đảng, nhà nước. Rõ ràng, với 24 bài viết của chính tay Vinh viết và hàng trăm bài viết khác có nội dung tuyên truyền xuyên tạc, làm hoen ố hình ảnh của Đảng, làm giảm lòng tin của nhân dân với Nhà nước, bôi nhọ cá nhân, thì đó là quá đủ để Nguyễn Hữu Vinh phạm tội theo điều 258 BLHS. 
ĐIỀU 258 BỘ LUẬT HÌNH SỰ CÓ “MƠ HỒ” VỚI NGUYỄN HỮU VINH
Bản án dành cho Anh Ba Sàm hoàn toàn chính xác 
Về mặt khách quan, Nguyễn Hữu Vinh cũng “đáp ứng” quá đủ yêu cầu mà điều 258 đã quy định, đó là hành vi “lợi dụng” và “xâm hại”. Trong khoảng thời gian phạm tội của mình, hắn đã lợi dụng quyền tự do ngôn luận và tự do báo chí làm công cụ để hắn thực hiện hành vi xâm phạm tới các lợi ích đã nêu trên. Lợi dụng quyền tự do ngôn luận, Nguyễn Hữu Vinh đã chia sẻ quyền quản trị và chỉ đạo Nguyễn Thị Minh Thúy đăng trên hai blog "DÂN QUYỀN", "CHÉP SỬ VIỆT". Đó lại là một điểm để chứng minh rằng, điều 258 quả thực không mơ hồ như những kẻ chống phá đã đưa ra.

Như vậy, trắng đen đã rõ, dù có phủ nhận bản cáo trạng và kêu oan như thế nào thì tội danh của Nguyễn Hữu Vinh đã quá rõ ràng. Chỉ có điều, những kẻ cố chấp và một lòng quyết tâm đánh đổ chế độ Cộng sản ở nước ta vẫn một mực bám vào những lý lẽ đã chết từ rất lâu để biện hộ cho thất bại của chúng. Nhà nước Việt Nam ta, tuy còn có nhiều điểm cần cải thiện khắc phục, nhưng vẫn luôn hướng tới việc đảm bảo quyền và lợi ích chính đáng của nhân dân, đưa đất nước phát triển. Do đó, việc ban hành bất kỳ một điều luật nào đều được đưa ra xem xét và thảo luận một cách nghiêm túc và khách quan, phù hợp với tình hình thực tiễn. Chưa kể, đó còn lại là luật hình sự, một bộ luật dùng để phân định ranh giới giữa một công dân chân chính với một tên tội phạm. Do vậy, điều 258 BLHS là một điều luật rất rõ ràng, công minh. Và bản án 5 năm tù thậm chí là còn quá nhẹ cho một kẻ chống đối điên cuồng như Nguyễn Hữu Vinh.


Bài viết liên quan

- Liên kết quảng cáo -
QUANG CAO O DAY