Tiếng nói trẻ blog
Searching...

Hỏi Phạm Đình Trọng: Có thứ lợi ích nào hư vô?

Đăng lúc: Thứ Sáu, 13 tháng 9, 2013
Hãy like nếu bài viết có ích →


Thưở xưa có danh tướng Phạm Đình Trọng đánh bắc dẹp đông, ngày nay cũng có anh nhà báo Phạm Đình Trọng nhưng...ngồi không nói nhảm.

Dù sao,cứ nói nhảm như anh Trọng này cũng có cái hay. Nhờ anh mà xuất hiện thêm một "khái niệm" mới: "Lợi ích giai cấp hư vô". Quả tình, tôi không hiểu nổi vì sao anh ta lại đưa ra một khái niệm mơ hồ đến vậy. Một người có học thức như anh lẽ nào lại nhầm lẫn nguy hiểm thế này sao?

Tôi không biết rõ lắm ông giáo sư Hoàng Xuân Phú là người thế nào, hình như chuyên ngành Toán thì phải. Toán chứ có phải chính trị đâu? Nhưng thôi, miễn bàn đến chuyện chuyên môn. Tôi chỉ thấy điều 4 có gì khuất tất trong ngôn từ đâu? Ngắn gọn, dễ hiểu, sao gọi là "xảo thuật". Anh có bày tỏ sự ngưỡng mộ với ông Phú, tùy anh thôi, tôi cũng chẳng hơi sức đâu mà tranh luận với anh về góc độ "thần tượng". Tôi chỉ muốn nói cho anh nghe về quan điểm sai lầm của anh. Đã là khoa học thì việc chỉ ra cái sai cho nhau là điều tốt, phải không anh Trọng?

Điều 4 Dự thảo Hiến pháp 2013 như sau: "Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam, đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc Việt Nam, lấy chủ nghĩa Mác – Lê nin và tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội".

Khái niệm đầy đủ của người ta, sao anh cố tình cắt bớt đi? Tôi cũng chưa hài lòng lắm với điều này, tôi thấy cần bổ sung thêm, nhưng tôi không làm như anh. Toàn chuyên gia cả, anh làm thế là không tôn trọng cả một Ban dự thảo rồi, lại còn khiến nhân dân hiểu lầm quan điểm của Đảng và Nhà nước.

Tôi như anh, tôi cũng từng đóng góp sửa đổi điều 4 Hiến pháp. Nhưng tôi đòi cụ thể hóa vai trò lãnh đạo của Đảng cơ. Còn anh, anh lại đi phủ nhận điều mà tất yếu phải đúng.
Bỏ qua những vu cáo trắng trợn nơi đầu bài báo, những thứ như vậy chẳng khiến tôi phải tranh luận với anh. Bản chất con người anh là thế, vốn không cứu vãn được nữa. Tôi chỉ xem xét lại những điều mà anh minh chứng.

Thứ nhất, chủ nghĩa xã hội không hề hão huyền như anh nói. Những thành tựu của nó đã được chứng minh trong suốt hơn một thế kỷ qua. Vả chăng, chủ nghĩa tư bản hiện đại ngày nay, với những cải cách phúc lợi xã hội rộng lớn hơn, cũng là học hỏi từ chủ nghĩa xã hội.

Thứ hai, không có thứ lợi ích nào hư vô cả. Đã là lợi ích thì luôn cụ thể, hoặc về mặt vật chất, hoặc về mặt tinh thần. Nếu hư vô, người ta không cảm nhận được thì đấu tranh vì nó làm gì cho mệt. Đặc biệt, lợi ích giai cấp là hoàn toàn rõ ràng. Anh phủ nhận sự tồn tại các giai cấp trong xã hội là điều hoàn toàn phản khoa học. Anh thử nghĩ mà xem, những người viết báo như anh, và những người dân làm việc quần quật trên cánh đồng, lợi ích có khác nhau không? Thứ anh cần đâu giống họ. Không có giai cấp, chẳng hóa ra con người đồng nhất với nhau?

Thứ ba, anh không thể "nhắm mắt làm ngơ" trước lịch sử mà cho rằng Đảng Cộng sản không được lòng dân, và cuộc kháng chiến vệ quốc vĩ đại kia lại là "nồi da nấu thịt, huynh đệ tương tàn". Anh đừng cãi lại điều mà cả thế giới đã công nhận. Bao thế hệ đã chiến đấu cho miếng cơm anh ăn, vô nghĩa cả sao?

Chính vì những lý lẽ hàm hồ nêu trên, nên cho dù anh viết rất dài, không ai có thể chấp nhận ý tưởng quái gở này của anh cả. Mong anh hãy nghiêm túc, phát ngôn khoa học chứ đâu phải chuyện tầm phào!

Smith Peter




Bài viết liên quan

- Liên kết quảng cáo -
QUANG CAO O DAY