TIN TỨC

Phiên xử sơ thẩm vụ án “Giết người, chống người thi hành công vụ”


 Từ 2 - 5/4, Tòa án Nhân dân TP Hải Phòng tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án “Giết người, chống người thi hành công vụ” đối với 6 bị cáo, trong đó có Đoàn Văn Vươn.
Quang cảnh phiên xét xử sơ thẩm vụ án “Giết người, chống người thi hành công vụ” đối với 6 bị cáo, trong đó có Đoàn Văn Vươn. Ảnh: TTXVN
Hội đồng xét xử gồm 5 vị do Thẩm phán Phạm Đức Tuyên, Phó Chánh án Tòa án Nhân dân TP Hải Phòng làm chủ tọa. 

Trong số 6 bị cáo bị đưa ra xét xử tại phiên tòa lần này, 4 bị cáo: Đoàn Văn Vươn, sinh năm 1963, Đoàn Văn Quý, sinh năm 1966 (cùng trú tại thôn Thúy Nẻo, xã Bắc Hưng, huyện Tiên Lãng); Đoàn Văn Sịnh (sinh năm 1957, trú tại thôn Thái Hưng, xã Đông Hưng, huyện Tiên Lãng), Đoàn Văn Vệ (sinh năm 1974, trú ở Khu 3, Thị trấn Tiên Lãng, TP Hải Phòng) cùng bị truy tố về tội danh giết người theo điểm d khoản 1, Điều 93 Bộ Luật Hình sự. 2 bị cáo Nguyễn Thị Thương (sinh năm 1970, trú tại thôn Thúy Nẻo, xã Bắc Hưng, huyện Tiên Lãng), Phạm Thị Báu (tức Hiền, sinh năm 1982, trú tại xã Thụy Trường, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình) cùng bị truy tố về tội danh chống người thi hành công vụ theo quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 257 Bộ Luật Hình sự. 

4 trong số 7 bị hại của vụ án là các cán bộ, nguyên cán bộ huyện Tiên Lãng cũng đã có mặt tại phiên tòa. 3 bị hại khác vắng mặt, có lý do chính đáng. 

12 luật sư bào chữa cho các bị cáo và người bị hại; trong đó, 11 luật sư bào chữa cho các bị cáo và 1 luật sư bào chữa cho người bị hại đều có mặt tại phiên tòa. 

Phóng viên một số cơ quan thông tấn báo chí trong và ngoài nước cũng đã tới dự và đưa tin về phiên tòa. 

Theo TTXVN, trong buổi xét xử đầu tiên, Hội đồng xét xử đã tiến hành thẩm tra căn cước những người có mặt tại phiên tòa; giải thích quyền, nghĩa vụ của các bị cáo, người bị hại, người làm chứng.
Toà án Hải Phòng xét xử vụ án là đúng thẩm quyền

Trong thủ tục bắt đầu phiên tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Đoàn Văn Vươn đã đề nghị thay đổi thành phần Hội đồng xét xử, kiểm sát viên vì cho rằng vụ án này thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án quân sự. Hội đồng xét xử đã thảo luận và xem xét đề nghị của luật sư.
Căn cứ vào các quy định về thẩm quyền xét xử vụ án được quy định tại Pháp lệnh Tổ chức Tòa án Quân sự, các Thông tư Liên tịch giữa Tòa án Nhân dân Tối cao - Viện Kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ Tư pháp - Bộ Quốc phòng - Bộ Công an hướng dẫn thi hành Pháp lệnh Tổ chức tòa án quân sự, Hội đồng xét xử khẳng định, Tòa án Nhân dân TP Hải Phòng thụ lý, xét xử vụ án là đúng quy định của pháp luật; đồng thời căn cứ quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự về những trường hợp thay đổi thành phần Hội đồng xét xử, kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã quyết định không chấp nhận đề nghị của luật sư và tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung.
Cáo trạng của Viện Kiểm sát

Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hải Phòng thực hành quyền công tố tại phiên tòa đã tuyên đọc Cáo trạng truy tố các bị cáo.

Theo Cáo trạng, sau khi được UBND huyện Tiên Lãng giao 21 ha đất bãi bồi ngoài đê biển quốc gia thuộc địa bàn xã Vinh Quang (Tiên Lãng) với thời hạn 14 năm (từ ngày 4/10/1993) để nuôi trồng thủy sản. Trong quá trình đắp bờ, Đoàn Văn Vươn đã lấn chiếm ra ngoài diện tích được giao là 19,3 ha. Sau khi xử phạt hành chính, UBND huyện Tiên Lãng đã tiếp tục giao bổ sung 19,3 ha cho Đoàn Văn Vươn để nuôi trồng thủy sản với thời hạn sử dụng đến 4/10/2007. Ngày 7/4/2009, UBND huyện Tiên Lãng ra Quyết định 461/QĐ-UBND thu hồi 19,3 ha trên do hết thời hạn sử dụng. Không đồng ý với quyết định này, Đoàn Văn Vươn đã khởi kiện lên Tòa án. Tòa án đã thụ lý và tuyên giữ nguyên Quyết định 461 nói trên của UBND huyện Tiên Lãng.

Ngày 24/11/2011, UBND huyện Tiên Lãng ra Quyết định số 3307/QĐ-UBND về việc cưỡng chế để thi hành Quyết định 461 trước đây và tổ chức thực hiện. UBND huyện cùng lực lượng chức năng đã thông báo, giải thích vận động Đoàn Văn Vươn trước khi cưỡng chế nhưng Đoàn Văn Vươn không chấp hành.

Cáo trạng nêu rõ, căn cứ vào biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, vật chứng của vụ án, biên bản thực nghiệm điều tra, biên bản nhận dạng đồ vật, bản kết luận giám định, lời khai của các bị cáo, có đủ cơ sở để xác định: Với mục đích chống đối để không phải giao lại đất, chuyển từ vụ việc dân sự hành chính sang vụ án hình sự, Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Thoại, Đoàn Văn Vệ, Phạm Thái đã bàn bạc làm hàng rào, trải rơm, làm mìn tự tạo, chuẩn bị súng bắn đạn hoa cải và đã sử dụng mìn, súng bắn vào những người làm nhiệm vụ bảo vệ và rà phá bom mìn theo sự phân công của UBND huyện Tiên Lãng, hậu quả làm 7 người đang thực thi công vụ bị thương.
Các bị cáo nhận thức rõ việc sử dụng mìn tự tạo, súng bắn đạn hoa cải là vũ khí, vật liệu nổ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe người khác, nhưng để đạt được mục đích các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi giết những người thi hành công vụ... Như vậy có đủ cơ sở xác định các bị cáo đã có hành vi đồng phạm tội giết người theo quy định tại Điều 93 Bộ luật Hình sự.

Nguyễn Thị Thương và Phạm Thị Báu đã tiếp nhận ý chí của Vươn, Quý, Sịnh về việc chống lại những người thi hành công vụ và có hành vi trực tiếp tham gia làm hàng rào, trải rơm, mua xăng, mua mũ len để tạo điều kiện cho các bị cáo khác thực hiện hành vi chống đối những người thi hành công vụ, do vậy đủ cơ sở xác định các bị cáo Thương và Báu đã có hành vi chống người thi hành công vụ theo quy định tại Điều 257 Bộ luật Hình sự.

Đối với Đoàn Văn Thoại và Phạm Thái sau khi gây án bỏ trốn, cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã, khi nào bắt được sẽ lập hồ sơ xử lý sau.

Ngay sau đó, Hội đồng xét xử đã tiến hành xét hỏi, thẩm vấn để làm rõ hành vi phạm tội của các bị cáo.

Theo congthongtinchinhphu

14 nhận xét:

  1. Xử theo tội giết người là chính xác.Những vũ khí mà bọn Đoàn Văn Vươn sử dụng là hết sức nguy hiểm.Rất may là không có tổn thất về mạng người nhưng những hành động của bọn Vươn là coi thường luật pháp ,tàng trữ thuốc nổ ,vũ khí.

    Trả lờiXóa
  2. Giết người là phải chịu hình thức xử lý của pháp luật, ông làm gì làm chứ giết người là không được.

    Trả lờiXóa
  3. pháp luật Việt Nam luôn nghiêm minh, ai có tội sẽ bị pháp luật xét xử và đưa ra công khai trước dân chúng, tôi tin tưởng vào sự nghiêm minh của pháp luật

    Trả lờiXóa
  4. những vụ việc như thế này cần được xem xét kỹ càng, đúng người, đúng tội để củng cố niềm tin trong nhân dân, bắt kẻ có tội phải chịu trách nhiệm trước pháp luật

    Trả lờiXóa
  5. vụ việc này là vụ việc cực kỳ nghiêm trọng, nên trước khi chưa có kết luận chính thức từ bản án thì không nên tin vào một phía nào cả, pháp luật Việt Nam luôn nghiêm minh, sẽ đúng người, đúng tội

    Trả lờiXóa
  6. Pháp luật Việt Nam luôn nghiêm minh, tòa án xử lý theo đúng tuần tự của pháp luật đảm bảo đúng người đúng tội để tạo nên sự răn đe với những người có tội

    Trả lờiXóa
  7. Thế chẳng lẽ chuẩn bị mọi thứ để giết người nhưng chưa có người chết thì ko bị xử lý à? Cái lũ phản động não ngắn, chỉ giỏi đánh hơi rồi xuyên tạc đặt điều thôi. Pháp luật VN cần nghiêm minh trừng trị đúng người đúng tội, đủ sức răn đe với những tên lộng hành, giết người man rợ, để XH được an toàn, lành mạnh hơn.

    Trả lờiXóa
  8. Chẳng hiểu được nữa,vừa ăn cắp lại vừa la làng.Những tên phản động này phải trừng trị thật sắt đáng để có sức răn đe với người khác.Xã hội Việt Nam không thể để những kẻ như vậy lộng hành được.

    Trả lờiXóa
  9. Tội danh của ông Đoàn Văn Vươn cùng đồng bọn là quá rõ ràng và cần phải chịu sự trừng phạt nghiêm khắc của Pháp luật đặc biệt đây là vụ án mà hành vi của ông Vươn và gia đình ông là vô cùng nguy hiểm và có tính chất khá phức tạp có phần nào đấy thổ phỉ chính vì vậy cần phải xử nghiêm thật nghiêm để răn đe những kẻ khác chứ không nên khoan hồng với những hành động rất thổ này.

    Trả lờiXóa
  10. Đấy tội danh rõ một một thế mà các con rận chủ các đám công lý rởm vẫn chày cối bảo vệ ông ta và đưa ra những nhận định cho thấy sự thiển cận sự thiếu hiểu biết về pháp luật và là những kẻ cơ hội chính trị lợi dụng việc này để bôi nhọ để nói xấu Đảng và Nhà nước Việt Nam. Chúng càng nói thì càng thể hiện sự dốt nát của chúng mà thôi.Sự thật thì không thể thay đổi dù chúng có cố xuyên thế nào đi nữa.

    Trả lờiXóa
  11. đây là vụ án cực kỳ quan trọng, nó có cả sự sai phạm về phía chính quyền và cả người dân, vì vậy vụ việc này cần phải được xét xử kỹ càng theo đúng pháp luật đảm bảo đúng người, đúng tội, phù hợp ý dân và pháp luật để làm gương cho cán bộ và nhân dân

    Trả lờiXóa
  12. ông Đoàn Văn Vươn là những người có liên quan đã bị xử lí một cách thích đáng có tội thì phải chịu tội mặc dù động cơ lúc đầu bị ức chế do quyết định thu hồi đất của chính quyền là sai nhưng với những hành độnnguy hiển như vậy thì đúng là trái pháp luật.

    Trả lờiXóa
  13. Vụ án này, được bọn giặc cỏ bên ngoài, coi là một đòn đánh trúng vào Đảng Cs ta và khó có thể đỡ được. Vâng, nhưng hiện giờ. Phiên tòa đã kết thúc, 5 mùa xuân tới, Anh Vươn không về thăm vợ con được. Đây là mức án ở mức khoan hồng của PL. Và đã cho bọn giặc cỏ thấy được phps luật ta là như thế nào.

    Trả lờiXóa
  14. Vụ án đã khép lại với mức án cho Đoàn Văn Vươn là năm năm tù giam và những kẻ đồng phạm hay những kẻ vi phạm trong vụ án cũng đều phải chịu sự chừng phạt của pháp luật và nhưng bản án đó là lời cảnh tính răn đe và giáo dục họ và đó cũng là những bản án thể hiện sự khoan hồng của Đảng và nhà nước ta đối với họ.

    Trả lờiXóa